Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г.В.
ОСОБА_1 - ОСОБА_2
22 червня 2017 року справа №235/1410/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Васильєвої І.А., Ястребової Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року в адміністративній справі №235/1410/17 за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи в ПАТ «Краснодонвугілля» з 25.01.1993р. по 17.10.1996р. та в 7-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби з 09.07.1997р. по 02.11.2005р. відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «про пенсійне забезпечення» з 20.01.2017р.
В обґрунтування зазначив, що відповідач відмовив в призначені пільгової пенсії в зв'язку з недостатністю пільгового стажу. При цьому відповідач протиправно не зарахував до стажу роботи позивача період роботи в ПАТ «Краснодонвугілля» № 3 з 25.01.1993р.по 17.10.1996р. та в7-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби з 09.07.1997р. по 02.11.2005р., пославшись неможливість перевірити достовірність документів про підтвердження пільгового характеру роботи, оскільки підприємства, які їх видали, знаходяться на непідконтрольній українській владі території.
Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3
Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу періоди його роботи з 25 січня 1993 року по 17 жовтня 1996 року в ПАТ «Краснодонвугілля» учнем підземного гірника, зайнятим повний робочий день на підземній роботі, підземним гірником 2р., зайнятим повний робочий день на підземній роботі, підземним гірником очисного забою 2р., зайнятим повний робочий день на підземній роботі; з 9 липня 1997 року по 2 листопада 2005 року в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні респіраторником оперативного взводу, набірником проб оперативного взводу, респіраторником оперативного взводу, помічником командира взводу відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
В обґрунтування зазначив, що зарахувати спірні періоди праці позивача до пільгового стажу не має можливості, оскільки вони не підтверджені належними документами. Перевірити достовірність наданих документів не має можливості, оскільки підприємства, які видали довідки, знаходяться на непідконтрольній українській владі території.
В частині відмови в задоволенні позову судове рішення не оскаржується.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до записів трудової книжки позивача він працював у спірні періоди:
з 25 січня 1993 року по 09.03.1993 року учнем підземного гірника з повним робочим днем на підземній роботі на шахті «Павловська»;
з 09.03.1993 року по 17.10.1996 року підземним гірником 2р., зайнятим повний робочий день на підземній роботі, підземним гірником очисного забою 2р., зайнятим повний робочий день на підземній роботі на шахті «Павловська»;
з 09.07.1997 року по 02.11.2005 року в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні респіраторником оперативного взводу, набірником проб оперативного взводу, респіраторником оперативного взводу, помічником командира взводу. (а.с.7-10)
В матеріалах справи наявна довідка, видана Сьомим воєнізованим гірничорятувальним загоном від 16.03.2015 року без штампу, яка підтверджує, що позивач у період з 09.07.1997 року по 02.11.2005 року працював в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні на вищезазначених посадах повний робочий день, виконував гірничі роботи, які відносяться до Списку №1, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.20)
Проте ця довідка видана підприємством, яке знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.
Згідно з виписок з наказів командира 7 воєнізованого гірничорятувального загону (а.с.21-30) робоче місце респіраторника, набірника проб, помічника командира взводу атестовані відповідно до умов праці, підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1.
20 січня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»
Рішенням відповідача від 28 січня 2017 року відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з неможливістю провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, які видані ПАТ «Краснодонвугілля» № 3 та в 7 воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби, та підстав їх видачі у зв'язку з тим, що підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території (а.с.12-14)
Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".
На підставі ч.1 ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а робітники провідних професій, зокрема, гірники очисного забою за умови зайнятості на цих роботах не менше 20 років .
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Не заслуговують на увагу доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів праці позивача в зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею, на посадах, які відносяться до Списку №1, з обов'язковим проведенням атестації робочих місць на підприємстві (робочі місця, на яких працював позивач атестовані та підтверджено його право на пенсію за Списком №1) - підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.
Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірні періоди часу на посадах, які відповідають Списку №1, та записи про проведення атестації робочих місць, відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача спірні періоди роботи на шахті «Павловська» та в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні
З огляду на зазначене судова колегія не приймає доводи апелянта, що пільговий стаж роботи позивача за спірний період не підтверджений належними документами.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому не має підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року в адміністративній справі №235/1410/17 - залишити без задоволення.
Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2017 року в адміністративній справі №235/1410/17 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
ОСОБА_1 ОСОБА_2
Судді І.А. Васильєва
ОСОБА_4