22 червня 2017 рокусправа № 808/102/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.
суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №808/102/17 за позовом приватного підприємства «Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Приватне підприємство «Наукове промислово - комерційне об'єднання «ТАТА» в січні 2017 року звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці ДФС у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати класифікаційне рішення відповідача № КТ-112050000-0102-2016 від 29 грудня 2016 року та зобов'язати відповідача прийняти до митного оформлення МД 112050000/2016/023749 код товару згідно з УКТЗЕД 7202299000.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач, не зважаючи на експертний висновок Спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005702 від 28 грудня 2016 року, яким підтверджено, що зразок досліджуваного феросплаву відповідає за ДСТУ феросиліцію ФС-10, прийняв рішення про визначення коду товару від 29 грудня 2016 року № КТ-112050000-0102-2016 змінивши код товару за УКТЗЕД. Зміна коду товару стала підставою для прийняття відповідачем картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2016/00616 від 16 грудня 2016 року.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року позов задоволено повністю.
Постанова суду мотивована тим, що відповідачем не правомірно кваліфіковано заявлені до митного оформлення товари за іншим кодом згідно з УКТЗЕД, оскільки не вміст вуглецю, а високий вміст кремнію у сплаві з залізом є визначальними під час класифікації товару як феросиліцію серед різновидів феросплавів.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю.
Посилається на те, що враховуючи вміст кремнію в зразках товару - 11,7 +/-0,1%, вуглецю 0,498+/-0,062%, заліза 85,3+/_0,2, фізичні властивості, товар з комерційною назвою «Феросиліцій МФС-10» відноситься до феросплаву у розумінні Примітки 1 (с) до групи 72 пояснень УКТ ЗЕД.
Крім того, не скасувавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2016/00581 від 16 грудня 2016 року суд безпідставно зобов'язав відповідача прийняти до митного оформлення МД 112050000/2016/023749 код товару згідно з УКТЗЕД 7202299000.
Згідно заперечень на апеляційну скаргу позивач просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на необґрунтованість доводів відповідача викладених в апеляційній скарзі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача яка підтримала доводи апеляційної скарги, пояснення представників позивача які просили у її задоволенні відмовити, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач 16 грудня 2016 року на виконання контракту № Т-СЕ 06/2015 від 12.06.2015 року з «Coal Energy L.L.C.» (США), вантажеотримувач ПЄЦ «Универсал» (Польща) до Запорізької митниці ДФС заявлено митну декларацію № 112050000/2016/023749 на відвантаження феросиліцію низькокремністого МФС-10 у кількості 67,9 т. виробництва ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» відповідно до сертифікату якості цього підприємства № 246 від 15 грудня 2016 року на партію № 16-206, та відповідно до видаткової накладної № 1947 від 15 грудня 2016 року.
В графі 31 митної декларації позивач зазначив назву товару, опис товару його властивості та хімічний склад феросиліцію низькокремністого МФС-10 з посиланнями на номер партії 16-206, а в графі 33 - визначив код товару за УКТЗЕД 7202 29 90 00.
До митного оформлення, також додано наступні документи: контракт № Т-СЕ 06/2015 від 12 червня 2015 року на поставку товару; специфікацію № 2 від 14 грудня 2016 року до Контракту, згідно якої товаром є Феросиліцій МФС - 10 в кількості 69,0 тн.; рахунок фактуру № 43 від 15 грудня 2016 року до Контракту, на сплату Феросиліцію МФС - 10 в кількості 67, 9 тн.; пакувальний лист № 15 від 15 грудня 2016 року на Феросиліцій МФС - 10 в кількості 67, 9 тн.; залізничну накладну №45438934 на Феросиліцій з кодом 7202 29 90 00 з вмістом кремнію не більш 55 % ; договір купівлі продажу №3/117/4/ПП 1323/69-16088 від 08 червня 2016 року на придбання товару у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»; додаткова угода № 1 від 08 червня 2016 року до договору, відповідно до якої товаром є Феросиліцій МФС 10 в кількості 1000 тн.; специфікація № 1 від 08 червня 2016 року до договору на Феросиліцій МФС 10; специфікація № 2 від 26 грудня 2016 року до договору на Феросиліцій МФС 10; додаткова угода № 2 від 26 грудня 2016 року до договору на продовження терміну дії договору; платіжна вимога № 2986 від 29 листопада 2016 року на сплату феросиліцію МФС-10 в кількості 500 тн.; платіжне доручення № 235 від 08 грудня 2016 року по сплаті феросиліцію відповідно до рахунку 2986; видаткова накладна № 1947 від 15 грудня 2016 року на феросиліцій МФС-10 в кількості 67, 9 тн.; сертифікат якості № 246 від 15 грудня 2016 року на Феросиліцій МФС - 10.
19 грудня 2016 року Запорізькою митницею ДФС, згідно з актом про взяття проб та зразків товарів № 181, були відібрані зразки товару для проведення досліджень в Спеціалізованій лабораторії з питань експертних досліджень ДФС з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.
28 грудня 2016 складений висновок СЛЕД ДФС № 142005702-0389 яким визначено, що наданий на експертизу товар за своїм хімічним складом не суперечить вимогам до марки феросиліцію ФС-10, згідно з таблицею ДСТУ 4127:2002, для феросиліцію. За встановленими показниками (фізичними властивостями, хімічним складом) надана на дослідження проба (зразок) товару не суперечить терміну «феросплави» зазначеному в примітці 1 (с) до групи 72 УКТЗЕД (а.с. 24-27).
29 грудня 2016 року відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару КТ- 112050000-0102-2016, яким замість визначеного в митній декларації позивача коду товару за УКТЗЕД 7202 29 90 00, Запорізька митниця визначила код товару за УКТЗЕД 7202 99 80 00 (а.с. 28).
Зміна коду товару стала підставою для прийняття відповідачем відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2016/00581.
Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.
Згідно із частинами 1,2 статті 69 Митного кодексу України (далі - МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.
Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) - є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05 квітня 2001 року №2371-ІІІ «Про Митний тариф України». УКТЗЕД, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.
Відповідно до п.14 Порядку щодо роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №650, рішення про код класифікації товару приймається на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД.
Пунктами 1, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Отже, повноваження Митниці щодо визначення коду товару обмежуються необхідністю дотримуватися Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.
Враховуючи вказані норми права, колегія суддів вважає, що визначаючи правильність класифікації декларантом товару за кодом УКТЗЕД, митниця повинна була дотримуватися Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, виходити з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи згідно з Розділом ХV (група 72) Примітки 1 (с) Закону України «Про Митний тариф України» (у редакції чинній на час митного оформлення) «феросплави» - сплави у формі чушок, болванок, кусків або інших первинних форм, одержані внаслідок безперервного лиття, а також у гранулах чи порошках, агломерованих або неагломерованих, що використовуються як добавки у виробництві інших сплавів або як розкислювачі, десульфуранти чи для аналогічних цілей у чорній металургії і, як правило, не придатні для кування, з масовою часткою заліза 4 % або більше та масовою часткою одного чи кількох елементів у таких пропорціях: хрому понад 10 %; марганцю понад 30 %; фосфору понад 3 %; кремнію понад 8 %; з масовою часткою інших елементів у цілому, за винятком вуглецю, понад 10 %, при цьому вміст міді не повинен перевищувати 10 %.
Примітка 2 до товарних підпозицій групи 72 Розділу ХV Закону України «Про Митний тариф України» визначає, що під час класифікації феросплавів у товарній позиції 7202 слід додержуватися такого правила: феросплав розглядається як бінарний сплав і включається до відповідної підкатегорії (коли вона існує), якщо тільки вміст за масою одного з легуючих елементів сплаву перевищує мінімальний вміст за масою, зазначений у примітці 1 (c) до цієї групи; аналогічно він вважається відповідно потрійним або четвертним, якщо вміст за масою двох або трьох легованих елементів сплаву більше ніж мінімальний вміст за масою, зазначений у згаданій вище примітці. У разі застосування цього правила до «інших елементів», зазначених у примітці 1(c), вміст за масою кожного елемента повинен перевищувати 10 %.
Аналогічні норми містяться і в Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з додатковими поясненнями до товарної позиції 7202 групи 72 Розділу ХV Закону України «Про Митний тариф України», Феросплави відрізняються від переробного чавуну тим, що вони містять більш низький відсоток заліза, який є своєрідним «розчинником» для легуючих елементів, що складають високий відсоток (наприклад, марганцю, хрому, вольфраму, кремнію, бору чи нікелю), а також тим, що можуть містити за масою 2 % або менше вуглецю.
Також, до основних різновидів феросплавів відносяться такі: феромарганець, феросиліцій, феросилікомарганець, ферохром, феросилікохром, феронікель, феромолібден, феровольфрам і феросиліковольфрам, феротитан і феросилікотитан, ферованадій, фероніобій, феросилікомагній і феросилікокальцій.
Згідно з додатковими поясненнями до товарних категорій 7202 21 00 7202 29 90, на які посилається у своєму рішенні митний орган,: феросиліцій має блискучий сірий злам і відзначається крихкістю. Постачаються різні види феросиліцію, які містять за масою від 10 до майже 96% кремнію з низьким вмістом вуглецю (0,1 - 0,2%).
Наказом ДФС України від 09 червня 2015 року № 401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
У вказаних Поясненнях наведені основні правила інтерпретації класифікації товарів.
Правило 2 визначає, що:
а) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який товар стосується також некомплектних чи незавершених товарів, за умови, що вони мають основні характеристики комплектних чи завершених товарів. Це Правило застосовується при посиланні на комплектний чи завершений товар (чи такий, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим Правилом), поданий незібраним чи розібраним;
б) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполучень цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товари, які повністю або частково складаються з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товарів, які складаються більше ніж з одного матеріалу чи речовини, проводиться відповідно до Правила 3.
Відповідно до Правила 3, у разі коли згідно з Правилом 2 б) або з будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій, класифікація таких товарів проводиться таким чином:
а) перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис. Однак, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, які входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише до окремих частин товарів, що надходять у продаж у наборі, призначеному для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції розглядаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо одна з них має повніший або більш точний опис товару;
б) суміші, багатокомпонентні вироби, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, і товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може проводитися відповідно до Правила 3 а), класифікуються відповідно до матеріалу чи складових, які визначають основний характер цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
в) товари, класифікацію яких не можна провести відповідно до Правила 3 а) або 3 б), класифікуються у товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед товарних позицій, які розглядаються.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що не вміст вуглецю, а високий вміст кремнію у сплаві з залізом є визначальними під час класифікації товару як феросиліцію серед різновидів феросплавів. Основним елементом, за яким феросплави відносяться до товарної позиції «феросиліцій» є саме кремній. При цьому у заявленому товарі його вміст складає більше 10%, він відповідає марці МФС-10, тому, вміст вуглецю не може бути безумовною та єдиною підставою для того, щоб цей товар не відносити до категорії феросиліцій.
Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що в додаткових поясненнях до товарної категорії 7202 99 80, яку визначено митним органом, сказано, що ця товарна категорія включає феросилікокальцій, феромарганотитан, феросиліконікель, феросилікоалюмінокальцій, фероалюміній, феросилікоалюміній і феросиліко- марганоалюміній.
Тобто, товар наданий позивачем до митного оформлення за декларацією №112050000/2016/023749 не може бути віднесено до цієї товарної категорії 7202 99 80.
Товарна підкатегорія 7202 29 90 00 (феросплав феросиліцій - - інший - - - інший) більш конкретно описує товар, ніж товарна підкатегорія 7202 99 80 00 (феросплав - інший - -інший - - - інший).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідача про визначення коду товару від 29 грудня 2016 року № КТ-112050000-0102-2016 є протиправним та підлягає скасуванню.
Проте колегія суддів погоджується з доводами відповідача щодо безпідставного зобов'язання судом першої інстанції відповідача прийняти до митного оформлення МД 112050000/2016/023749 код товару згідно з УКТЗЕД 7202299000 при не скасованій картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2016/00581 від 16 грудня 2016 року враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 256 Митного кодексу України відмова в митному оформленні товарів - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невикористання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.
Процес митного оформлення товару за МД 112050000/2016/023749 закінчився. Відповідачем прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2016/00616 від 16 грудня 2016 року яка не скасована. При цьому митна декларація відповідно до вимог зазначеної картки відмови позивачем не подана.
Отже, законні підстави для зобов'язання відповідача прийняти до митного оформлення МД 112050000/2016/023749 код товару згідно з УКТЗЕД 7202299000 відсутні.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача прийняти до митного оформлення МД 112050000/2016/023749 код товару згідно з УКТЗЕД 7202299000 та відмовою у задоволені позову в цій частині. В іншій частині постанова суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись: пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 205, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС - задовольнити частково.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №808/102/17 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Запорізької митниці ДФС прийняти до митного оформлення МД 112050000/2016/023749 код товару згідно з УКТЗЕД 7202299000 та у задоволені позову в цій частині відмовити.
В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі №808/102/17 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлений 23 червня 2017 року.
Головуючий: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: О.М. Панченко