"20" червня 2017 р. Справа № 5023/2142/11
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.;
при секретарі Марченко В.О.,
за участю представників сторін:
приватного нотаріуса Ліпінської І.Е. (паспорт НОМЕР_2), представника Шкодіна Я.В. (свідоцтво №1674 від 11.02.2009, договір про надання правової допомоги від 19.06.2017),
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - не з'явився,
ліквідатора - арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінської Ілони Едуардівни (вх.№1657Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017 у справі №5023/2142/11,
за заявою ФОП ОСОБА_4, м. Вовчанськ,
до ФОП ОСОБА_5, м. Вовчанськ,
про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2017 у справі №5023/2142/11 (суддя Савченко А.А.) скаргу ліквідатора на бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е. (вх. №44187) задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської Ілони Едуардівни щодо невиконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.02.2015 у справі №5023/2142/11. Зобов'язано приватного нотаріуса ХМНО Ліпінську Ілону Едуардівну перерахувати грошові кошти у сумі 170560,00 (сто сімдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн на рахунок ТОВ "ОТП Факторинг Україна" НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528 код ЄДРПОУ 36789421, у рахунок часткового погашення кредиторських вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №CL506-703/243/2008 від 08.08.2008.
Приватний нотаріус Ліпінська І. Е. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017 у справі №5023/2142/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ліквідатора на бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е. відмовити повністю.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що господарським судом помилково, у порушення норм чинного законодавства, визнано бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е. у вигляді невиконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.02.2015 у справі №5023/2142/11, оскільки 19.12.2014 листом №6473 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» приватного нотаріуса Ліпінську І.Е. повідомлено про те, що банк не здійснює будь-які банківські операції у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії. Апелянт зазначає, що кошти від реалізації майна банкрута знаходяться на банківському рахунку у АТ "Банк Золоті Ворота", щодо якого здійснюється процедура ліквідації, під час якої банк не здійснює жодних банківських операцій, що унеможливлює подання нотаріусом ліквідатору банку платіжних доручень по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 Апелянт вважає, що нотаріусом з метою повернення усіх грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку нотаріуса, у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснено усі заходи щодо звернення до ліквідатора банку з заявою про майнові вимоги до боржника та включення до реєстру кредиторів. За результатами розгляду заяви вимоги приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е. віднесено до 7 черги погашення. Крім того, апелянт зазначає, що господарський суд помилково зазначив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2015 визначено обов'язок приватного нотаріуса по перерахуванню грошових коштів на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг України», однак у даній ухвалі господарського суду було визначено лише порядок використання грошових коштів, а вказана ухвала була адресована ліквідатору, кредиторам, банкруту.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, її розгляд призначено на 08.06.2017 о 16:00 год.
01.06.2017 від ліквідатора до суду надійшов відзив (вх.№5776) на апеляційну скаргу, в якому просить суд ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
08.06.2017 від кредитора - ТОВ "ОТП Факторинг Україна", до суду надійшов відзив (вх.№6073) на апеляційну скаргу, в якому просить суд ухвалу господарського суду Харківської області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також, представником ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подане клопотання (вх.№6075) про долучення до матеріалів справи довідки від 08.06.2017.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 розгляд справи відкладено на 20.06.2017 на 11:30 год.
20.06.2017 від апелянта до суду надійшло правове обґрунтування (вх.№6601) апеляційної скарги.
У судовому засіданні 20.06.2017 представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Ліквідатор та кредитор у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 та повідомленням про відкладення розгляду справи до 20.06.2017 об 11:30 год., що містить підписи кредитора, арбітражного керуючого Чипиженка Є.В. та приватного нотаріуса Ліпінської І.Е. (а.с.194, том 8).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судових засіданнях правові позиції апелянта, ліквідатора та кредитора, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзивів на неї, в межах вимог, передбачених ст.101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.
Постановою господарського суду Харківської області від 21.06.2011 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого зобов'язано відповідно до ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.10.2012 у даній справі усунуто арбітражного керуючого Богомазова П.С. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Яновського Сергія Сергійовича. Зобов'язано арбітражного керуючого Богомазова П.С. протягом п'яти днів з дня винесення вказаної ухвали передати ліквідатору Яновському С.С. документи банкрута, у тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.
Як свідчать матеріали справи, на виконання постанови господарського суду Харківської області від 21.06.2011 у справі № 5023/2142/11 ліквідатором Богомазовим П.С. проведено аукціон з продажу майна банкрута, а саме: автомобіля марки ТОYОТА, модель LAND CRUISER 200, тип легковий універсал, 2008 року випуску; номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ціною 170560 (сто сімдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн 00 коп. Кошти, отримані від реалізації майна боржника, у сумі 170560,00 грн, перераховано на рахунок приватного нотаріуса Ліпінської І.Е., що підтверджується листом з повідомленням про оплату за вчинення нотаріальної дії у сумі 5% від перерахованої суми та квитанція №217055 від 21.06.2012.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2015 клопотання ліквідатора Яновського С.С. про затвердження оплати послуг ліквідатору та встановлення порядку розподілу коштів (вх.№1119) задоволено частково. Визначено порядок використання грошових коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, наступним чином: перерахувати грошові кошти у сумі 170560,00 грн, отримані від реалізації майна боржника, на рахунок НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк", МФО300528, код ЄДРПОУ 36789421, у рахунок часткового погашення кредиторських вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №CL506-703/243/2008 від 08.08.2008. У решті вимог ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у сумі 23102,00 грн за період з 01.04.2014 по 15.01.2015, відмовлено.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016 припинено обов'язки ліквідатора Яновського С.С., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чипиженка Євгена Віталійовича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 21.06.2011. Зобов'язано Яновського С.С. у десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору Чипиженку Є.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Відкладено слухання звіту ліквідатора на 29.11.2016, зобов'язано ліквідатора надати суду всі докази у підтвердження здійснення ліквідаційних дій, передбачених постановою господарського суду Харківської області від 21.06.2011.
31.10.2016 ліквідатором Чипиженком Є.В. надіслано приватному нотаріусу Ліпінській І.Е. запит про стан виконання ухвали суду від 12.02.2015, а 08.12.2016 звернувся із заявою (вимогою) про виконання ухвали суду від 12.02.2015 та перерахування грошових коштів у сумі 170560,00 грн на рахунок ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у семиденний термін з наданням у якості додатку копії цієї ухвали.
У листі-відповіді від 14.12.2016 приватний нотаріус Ліпінська І.Е. зазначила про неможливість погашення вимог кредитора з огляду на те, що кошти від реалізації майна банкрута знаходяться на банківському рахунку у АТ "Банк Золоті Ворота", щодо якого здійснюється процедура ліквідації, а вимоги приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е. віднесено до 7 черги погашення.
23.12.2016 ліквідатор Чипиженко Є.В. звернувся до господарського суду Харківської області у межах справи про банкрутство зі скаргою на бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е. (вх.№44187), в якій просив суд визнати неправомірною бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е. щодо невиконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.02.2015 у справі №5023/2142/11 та зобов'язати приватного нотаріуса перерахувати грошові кошти у сумі 170560,00 грн на рахунок ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у рахунок погашення кредиторських вимог за кредитним договором. Скарга обґрунтована тим, що ухвалою суду від 12.02.2015 визначено порядок використання грошових коштів у сумі 170560,00 грн, отриманих від реалізації майна банкрута, які знаходились на банківському рахунку приватного нотаріуса Ліпінської І.Е. з метою погашення вимог заставного кредитора. Ліквідатором була вручена приватному нотаріусу заява про виконання ухвали суду та перерахування коштів, однак отримано відповідь приватного нотаріуса про неможливість погашення вимог кредитора з огляду на те, що кошти від реалізації майна банкрута знаходяться на банківському рахунку у АТ "Банк Золоті Ворота", щодо якого здійснюється процедура ліквідації, вимоги віднесені до 7 черги погашення. Ліквідатор вважає, що спірні правовідносини є такими, що виникли з цивільних правовідносин, відбулось прострочення виконання грошового зобов'язання з боку нотаріуса, відсутність грошових коштів не звільняє від відповідальності, також вважає бездіяльність щодо невиконання ухвали суду неправомірною, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання, бездіяльність по його невиконанню порушує норми законодавства, а відсутність розрахунків за реалізоване майно завдає збитків кредиторам.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2016 залучено приватного нотаріуса ХМНО Ліпінську І.Е. до участі у справі №5023/2142/11 з розгляду скарги ліквідатора на її бездіяльність.
28.04.2017 господарським судом винесено ухвалу, що оскаржується. Господарський суд з посиланням на норми статей 3, 5, 85, 86 Закону України «Про нотаріат» дійшов висновку, що дії приватного нотаріуса, пов'язані з невиконанням ухвали суду, є неправомірними, виходячи з того, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2015 визначено обов'язок приватного нотаріуса перерахувати грошові кошти у сумі 170560,00 грн, отримані від реалізації майна боржника, на рахунок кредитора, однак ухвала суду не була виконана, грошові кошти, які перебували на банківському рахунку приватного нотаріуса Ліпінської І.Е., не перераховані за призначенням, а судові рішення у силу приписів статті 124 Конституції України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, посадовими та службовими особами, а відтак приватним нотаріусом Ліпінською І.Е. порушені норми чинного законодавства та права кредиторів у справі про банкрутство боржника. Також, посилаючись на норми частин 1 та 5 статті 11 Цивільного Кодексу України, суд вважає, що обов'язок по перерахування грошових коштів виник та продовжує існувати у нотаріуса на підставі статті 48 Закону про банкрутство та чинної ухвали від 12.02.2015.
Згідно зі ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Враховуючи прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 N 4212-VI та роз'яснення, викладені в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 (зі змінами та доповненнями), у даному випадку, що стосується розгляду скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство, що діяли до 19.01.2013.
Згідно з частиною 4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013) (далі по тексту постанови - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
У відповідності до ст.1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство є, зокрема, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Відповідно до абзацу 3 частини 7 ст.48 Закону про банкрутство кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що господарським судом правильно залучено приватного нотаріуса ХМНО Ліпінську І.Е. до участі у справі №5023/2142/11 з розгляду скарги ліквідатора на її бездіяльність.
Згідно зі статтями 3, 5 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус зобов'язаний здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики.
Статтями 85, 86 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус у передбачених законодавством України випадках приймає від боржника в депозит грошові суми і цінні папери для передачі їх кредитору. Повернення грошових сум і цінних паперів особі, яка внесла їх у депозит (дебітору), допускається лише за письмовою згодою на те особи, на користь якої було зроблено внесок (кредитора), або за рішенням суду.
З матеріалів справи убачається, що постановою правління Національного банку України від 31.07.2014 №456 ПАТ "Банк Золоті Ворота" віднесено до категорії неплатоспроможних, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.08.2014 №67 запроваджено тимчасову адміністрацію з 04.08.2014 по 04.11.2014.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.12.2014 №142 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Золоті Ворота" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію" на підставі постанови правління Національного банку України від 04.12.2014 №781 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ " Банк Золоті Ворота" розпочато ліквідацію ПАТ " Банк Золоті Ворота ".
Відповідно до частини 4 статті 110 Цивільного кодексу України особливість ліквідації банків встановлюється законом про банки і банківську діяльність.
Процедура ліквідації банку визначена главою 16 Закону та передбачає певний порядок виявлення кредиторів банку та погашення їх вимог у ході ліквідаційної процедури.
Частиною 6 статті 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Згідно з частиною 8 статті 91 Закону України «Про банки та банківську діяльність» з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора вимоги по зобов'язанням банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Таким чином, у процесі ліквідаційної процедури банку визначається заборгованість кожному кредитору банку та встановлюється черговість погашення вимог кредиторів, що унеможливлює індивідуальне задоволення вимог окремого кредитора позачергово.
Статтею 93 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок здійснення ліквідатором заходів щодо підготовки задоволення вимог кредиторів, яким передбачено зокрема, складання переліку акцептованих банком вимог кредиторів для затвердження Національним банком України. Після затвердження переліку вимог кредиторів їх задоволення здійснюється в порядку, встановленому статтею 96 цього Закону.
Розрахунок за визнаними кредиторськими вимогами здійснюється на підставі переліку (реєстру) кредиторських вимог, що затверджується у встановленому Національним банком України порядку.
Відповідно до частини 5 статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема, щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.
Відповідно до частини 6 статті 49 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.
Отже, під час ліквідації банку не допускається задоволення вимог кредиторів банку окремо від ліквідаційної процедури.
Стаття 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" також визначає, що кредитором банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.
Стаття 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.
Норми наведеного закону стосуються не лише вкладів фізичних осіб, але і регулюють будь-які відносини, які виникають у зв'язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, в тому числі, відносини з клієнтами фізичними особами, юридичними особами, іншими учасниками господарської діяльності банку.
Крім того, виходячи із змісту статті 3 Закону України «Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», грошові кошти (проценти), стягнуті на підставі рішення суду, не можуть бути відшкодовані за рахунок Фонду, адже дія договорів припинилася, і вкладник набув статусу кредитора банку.
У ході судового розгляду справи з'ясовано, що на підставі наказу приватного нотаріуса Ліпінської І.Е. від 09.12.2011 №8 та укладеного між приватним нотаріусом Ліпінською І.Е. та ПАТ "Банк Золоті Ворота" договору банківського рахунку від 09.12.2011 №11VVR000656 приватному нотаріусу відкрито поточний банківський рахунок для цілей прийняття коштів на депозит нотаріуса у зв'язку з визнанням банкрутами фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб та для подальшого розподілення на підставі рішення суду щодо задоволення вимог кредиторів боржника (а.с.39 -44, том 8). Отже, між сторонами договору банківського рахунку існують зобов'язальні правовідносини, які носять майново-грошовий характер, у яких приватний нотаріус є кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними їй коштами, а банк - боржником, який зобов'язаний забезпечити належне виконання.
Колегія суддів зазначає, що доводи місцевого господарського суду про те, що введення процедури ліквідації ПАТ "Банк Золоті Ворота" не виключає обов'язку приватного нотаріуса по зверненню до банку з вимогою здійснити переказ грошових коштів за договором банківського рахунку, є помилковим, оскільки під час ліквідації банку не допускається задоволення вимог кредиторів банку, яким визнано приватного нотаріуса Ліпінську І.Е., окремо від ліквідаційної процедури у зв'язку з невідповідністю цієї процедури порядку погашення вимог кредиторів, встановленого Законом «Про банки і банківську діяльність».
Господарський суд в оскаржуваній ухвалі послався на відсутність доказів на підтвердження належного звернення приватного нотаріуса Ліпінської І.Е. до банку з заявою про виконання ухвали суду від 12.02.2015 та вимогою про перерахування коштів на підставі відповідного платіжного доручення по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5
Проте такі посилання спростовуються матеріалами справи, які містять, зокрема, лист-відповідь Тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Золоті Ворота» від 05.09.2014 щодо звернення приватного нотаріуса Ліпінської І.Е. про перерахування коштів за договором банківського рахунку №11VVR000656 від 09.12.2011 та повернення без виконання платіжних доручень у зв'язку із запровадженням у банку тимчасової адміністрації строком на три місяці (а.с.51, том 8); повідомлення банку (вих.№6473) від 19.12.2014 на адресу Ліпінської І.Е. про початок процедури ліквідації банку; заяву приватного нотаріуса Ліпінської І.Е. (вих.№168/01-16) від 23.12.2014 про включення приватного нотаріуса Ліпінської І.Е. до реєстру кредиторів банку у сумі залишку коштів на рахунку (а.с.54, том 8), заяву приватного нотаріуса Ліпінської І.Е. (вих.№12/01-16 від 06.02.2015) про надання інформації щодо результату розгляду заяви та дати включення до реєстру кредиторів банку (а.с.55, том 8), лист за вих.№35/01-16 від 17.04.2015, в якому приватний нотаріус Ліпінська І.Е. просила надати роз'яснення щодо поданої заяви про включення до реєстру кредиторів банку (а.с.57, том 8), відповіді ліквідатора банку від 20.04.2015 про внесення грошових вимог приватного нотаріуса Ліпінської І.Е. до реєстру кредиторів у сумі залишку коштів станом на 04.12.2014 у сумі 2359731,95 грн до 7 черги погашення (а.с. 58, том 8); заяви - звернення приватного нотаріуса Ліпінської І.Е. по інших справах про банкрутство з метою отримання інформації про здійснення виплат коштів кредиторам банку, запити про надання інформації щодо виплати коштів, які знаходяться на депозитному рахунку нотаріуса, датовані: 03.09.2015, 14.10.2015, 03.12.2015, 25.01.2016, 11.04.2016, 30.06.2016, 01.08.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 05.12.2016.
Отже, господарський суд помилково не узяв до уваги вказані докази на підтвердження вчинення дій приватного нотаріуса щодо перерахування коштів, які знаходяться на банківському рахунку приватного нотаріуса, відкритого за договором №11VVR000656 від 09.12.2011, прийнятих на депозит нотаріуса у зв'язку з визнанням боржників банкрутами, для подальшого розподілення на підставі відповідного рішення суду щодо задоволення вимог кредиторів боржника, у тому числі і коштів заставного кредитора у цій справі.
Відповідно до підпунктів 9.1, 9.2. пункту 9 глави 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5, видача з депозиту грошових сум або цінних паперів здійснюється за заявою, яку подає депонент, за заявою та рішенням господарського суду, які подає ліквідатор громадянина-підприємця. На заяві нотаріусом здійснюється службова відмітка про встановлення особи депонента, ліквідатора громадянина-підприємця, реквізити документа, на підставі якого особу було встановлено, та вказується документ, що підтверджує право на одержання депозитних сум (свідоцтво про право на спадщину, рішення суду, довіреність тощо). Видача банками грошових сум депонентам проводиться на підставі платіжних доручень приватних нотаріусів шляхом безготівкового перерахування на рахунок депонента або переказу коштів для виплати депоненту готівкою в банку.
Визнаючи бездіяльність нотаріуса по виконанню ухвали суду від 12.02.2015 у справі № 5023/2142/11, господарський суд послався на не вчинення усіх належних дій нотаріусом, виконання яких покладено у відповідності до вимог чинного законодавства та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за №296/5, однак суд першої інстанції не зазначив, які саме дії не здійснив, а повинен був здійснити нотаріус, передбачені нормами чинного законодавства, а також не встановив правові наслідки такої бездіяльності та відповідальність за таку бездіяльність.
Крім того, господарський суд помилково зазначив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2015 визначено обов'язок приватного нотаріуса по перерахуванню грошових коштів на рахунок ТОВ «ОТП Факториг Україна», оскільки ні резолютивна, ні мотивувальна частина цієї ухвали таких приписів не містить; у даній ухвалі господарського суду визначено лише порядок використання грошових коштів, сума коштів та особа, якій підлягає перерахуванню ця сума. Згідно з приписами частини 7 статті 48 Закону про банкрутство на господарський суд покладається обов'язок вирішення питання про використання отриманих від реалізації майна коштів, і саме таке рішення прийнято судом в ухвалі суду від 12.02.2015.
Оскільки ліквідатором у скарзі поставлено питання про відповідальність нотаріуса у зв'язку з його бездіяльністю, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідальність особи може виникати з закону, договору або у зв'язку із заподіянням шкоди. Звертаючись з вимогами про стягнення коштів з нотаріуса у зв'язку з його бездіяльністю, ліквідатор не обґрунтовує свої вимоги нормами закону, яким би така відповідальність нотаріуса передбачалася. Жодні договірні відносини між боржником, ліквідатором та нотаріусом відсутні, здійснення та облік депозитних операцій, здійснених нотаріусом при прийнятті коштів у депозит за заявою ліквідатора, регулюються нормативними документами, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 №296/5. Також, ліквідатор взагалі не обґрунтовує заподіянням шкоди нотаріусом у зв'язку з його діяльністю/бездіяльністю, яка у свою чергу має доводитися у встановленому главою 82 Цивільного кодексу України порядку.
З огляду на те, що нотаріус має спеціальний статус, його діяльність та відповідальність регулюється спеціальним законом, колегія суддів зазначає, ні Закон про банкрутство, ні спеціальний Закон про нотаріат не встановлюють відповідальність нотаріуса за неможливість погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство з відкритих для цих цілій нотаріусом банківських рахунків у зв'язку з тим, що відносно нього відкрита та триває ліквідаційна процедура у передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» порядку.
З цих же підстав колегія суддів вважає необґрунтованими доводи ліквідатора щодо характеру спірних правовідносин як цивільних, права і обов'язки з яких виникли згідно частиною 1 ст.11 ЦК України із дій особи - нотаріуса, внаслідок його бездіяльності, у зв'язку з чим, на думку ліквідатора, виникло прострочення виконання грошового зобов'язання з боку нотаріуса з оплати коштів у сумі 170560,00 грн на рахунок кредитора, а відсутність розрахунків за реалізоване майно завдає збитків кредиторам.
Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За такими підставами, колегія суддів вважає, що господарський суд дійшов помилкового висновку про задоволення скарги ліквідатора Чипиженко Є.В. на бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е., неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Харківської області від 28.03.2017 у справі №5023/2142/11 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 91, 99, 101 -106 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ліпінської І.Е. задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2017 у справі №5023/2142/11 скасувати.
Відмовити у задоволенні скарги ліквідатора (вх. №44187) на бездіяльність приватного нотаріуса ХМНО Ліпінської І.Е.
Повний текст постанови складено 23.06.2017 року.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя Я.О.Білоусова
Суддя О.О.Крестьянінов