20 червня 2017 року справа №808/2975/16
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року позов задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року було відмовлено ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, в задоволенні клопотання про поноволення строку для апеляційного оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням інших, поважних, причин пропуску такого строку.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 30.05.2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
19.06.2017 року до суду від апелянта до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначається, що адвокат ОСОБА_3 хворіла, що перешкодило їй вчасно подати апеляційну скаргу або передати її для відправлення позивачу. На підтвердження зазначеної обставини апелянт надав суду копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3
Суд вважає, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до норм статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.
Суд вважає, що хвороба ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, а тому такий строк підлягає поновленню.
Крім того, апеляційна скарга відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про поновлення строків на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 липня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Юрко