"21" червня 2017 р. Справа № 922/538/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.
при секретарі Бєлкіній О.М.
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1 (дов. № 08-11/92/2-17 від 10.01.2017)
3-ї особи: ОСОБА_1 (дов. № 185/0/225-7 від 17.01.2017)
відповідача: не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 1815 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі № 922/538/14
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Терем", м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 земельних відносин Харківської міської ради
про внесення змін до договору
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2017 по справі № 922/538/14 (суддя Лаврова Л.С..) в задоволенні позову відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2017 у справі № 922/538/14 скасувати повністю. Прийняти нове рішення, яким позов Харківської міської ради до Приватного підприємства "ТЕРЕМ" задовольнити в повному обсязі та внести зміни до договору оренди № 6304/04 вд 24.01.2004, укладеному між Харківською міською радою та ПП. “Терем” в запропонованій позивачем редакції.
Позивач наголошує на законності позовних вимог, посилаючись на те, що розмір орендної плати, передбачений договором оренди землі, підлягає перегляду у тому числі, у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни ставок орендної плати, в інших випадках, передбачених заоном. Однак, як зазначає позивач, в уточненій позовній заяві було допущено технічну помилку, а саме: в прохальній частині помилково зазначено номер та дату договору «№ 69166/05 від 11.10.2015», у той час, як в тексті самої заяви та в тексті додаткової угоди позивач вказує правильний номер та дату договору, а саме: «№ 6304/04 від 24.01.2004». Позивач вважає, що суд першої інстанції з формальних підстав відмовив у задоволенні позовних вимог, не дослідивши наявні у справі докази, та позбавив позивача права виправити помилку у спосіб, передбачений ГПК України.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в призначене судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого уповноваженого представника в призначене судове засідання.
Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, відсутність представника відповідача та заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
1. Розгляд справи відкласти на "17" липня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117 .
2. Відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням.
3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Білецька А.М.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Пушай В.І.