33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"21" червня 2017 р. Справа № 903/1242/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Коломис В.В. ,
суддя Павлюк І. Ю.
при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 10.04.2017 року у справі № 903/1242/14 (суддя Гарбар І.О.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд"
про банкрутство
за участі представників:
скаржник - ОСОБА_1
арбітражний керуючий ОСОБА_2 - не з'явився;
ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_3, за довіреністю,
В судовому засіданні від 21.06.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.12.2014 року в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 "Старленд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
Постановою суду першої інстанції від 29.12.2014 року ОСОБА_4 "Старленд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно банкрута. Припинено повноваження органів управління ОСОБА_4 "Старленд" щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
Ухвалою суду першої інстанції від 24.03.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута.
Ухвалою суду першої інстанції від 02.02.2016 року припинено ліквідаційну процедуру ОСОБА_4 "Старленд" та повноваження ліквідатора ОСОБА_1, введено процедуру санації боржника строком на шість місяців, керуючим санацією товариства призначено ОСОБА_1, затверджено план санації боржника, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про введення процедури санації ОСОБА_4 "Старленд".
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року ухвалу від 02.02.2016 року скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.07.2016 року замінено кредитора у справі - Ківерцівську ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на її правонаступника Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, зобов'язано голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 надати суду до 22.08.2016 року обґрунтований звіт про виконану роботу в ліквідаційні процедурі, вжити заходів що, визначені ст.ст. 41-46, 95 Закону про банкрутство.
31.08.2016 року до суду першої інстанції від ліквідатора ОСОБА_1 надійшов проміжний звіт від 30.08.2016 року про виконану роботу.
Ухвалою суду від 12.09.2016 року зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом про банкрутство, за результатами роботи по ліквідації товариства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, докази в його обґрунтування, ліквідаційний баланс банкрута, інші документи та матеріали, обов'язковість надання котрих суду передбачена положеннями ст.ст. 41-46 Закону про банкрутство та зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 щомісячно подавати господарському суду проміжні звіти про виконану роботу.
В засіданні суду першої інстанції, з ініціативи суду на обговорення поставлене питання стосовно усунення ліквідатора ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора боржника.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.04.2017 року усунуто ліквідатора ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_4 "Старленд". Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_1 в термін до 28.04.2017 року передати ліквідатору боржника ОСОБА_2 всі без виключення документи та матеріали, зібрані та сформовані під час провадження у справі про банкрутство боржника, печатки та штампи товариства, правовстановлюючі документи та матеріали. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 виконати ліквідаційну процедуру банкрута, за результатами роботи по ліквідації товариства-банкрута надати суду обґрунтований остаточний звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси, договори купівлі-продажу майна банкрута та акти приймання передачі майна, остаточний реєстр вимог кредиторів з доказами про розміри задоволених вимог кредиторів, докази про закриття рахунків в банківських установах, копії повідомлень органу державної податкової служби, пенсійного фонду, центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, відшкодування витрат ліквідатора, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута, забезпечити збереженість архівних документів банкрута, які підлягають обов'язковому зберіганню, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 10.04.2017 року скасувати, оскільки вважає її незаконною.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, просив задоволити вимоги апеляційної скарги.
Представник ПАТ КБ "Приватбанк" заперечив вимоги апеляційної скарги в повному обсязі, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділення.
Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак, надіслав на адресу суду письмовий відзив, відповідно до якого просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Інші учасники провадження про причини неявки суд не повідомили, про дату та час засідання були належним чином повідомлені.
Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, апеляційний суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, 31.08.2016 року на адресу суду першої інстанції від ліквідатора ОСОБА_1 надійшов проміжний звіт від 30.08.2016 року № 903/1242/14 про виконану роботу. у поданому звіті ліквідатор зазначив про те, що в процесі тривання ліквідаційної процедури, з метою інформування суд про фінансовий стан боржника та можливості розрахунку з кредиторами, ліквідатором направлено рекомендовані листи із запитами у органи виконавчої влади та реєстраційні органи, з метою отримання інформації щодо майнових активів підприємства, та ін. На зазначені запити було отримано відповіді Державної інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті про відсутність зареєстрованих суден за боржником, Державна авіаційна служба України повідомила про те, що за боржником повітряні судна ніколи не реєструвались, Державна інспекція сільського господарства в Волинській області повідомила про те, що транспортні засоби в інспекції за боржником не зареєстровані, УДАІ УМВС у Волинській області повідомило, що згідно облікових даних за боржником зареєстрований автомобіль ВАЗ 21150, 2005 року. Наплавлений запит у виконавчу службу Рожищенського району залишився без відповіді. Ліквідатором повторно скеровано даний запит. ДВС України повідомила, що закінчити виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_4 "Старленд" не може, оскільки дане провадження відкрито щодо солідарного стягнення з іншого боржника - НВК "Західагроінвест". Крім того, ліквідатором було зазначено про те, що ним було проведено конкурс із визначення торгуючої організації для реалізації майна банкрута. Оголошення про проведення конкурсу опубліковано в газеті "За вільну Україну" № 26 від 09.07.2015 року. Протягом визначеного в оголошенні терміну ліквідатору надійшли дві пропозиції від торгуючих організацій, а саме Товарної біржі "Українська торгова система" та Товарної біржі "Львівська". За результатами розгляду ліквідатором зазначених пропозицій, останнім було обрано ТБ "Львівська", оскільки вона запропонувала нижчу вартість - 8% від вартості реалізованого майна, ТБ "Українська торгова система" запропонувала 10%. За наслідками конкурсу ліквідатором укладено договір із ТБ "Львівська". Станом на день подачі звіту ліквідатора проведена інвентаризація, триває пошук експертної організація для проведення оцінки ліквідаційної маси боржника. Проводиться підготовка документів для закриття інших поточних рахунків, окрім єдиного ліквідаційного рахунку, однак відмова ДВС України закрити виконавчі провадження стосовно банкрута, ускладнюють зняття арештів. Крім того, станом на день подачі звіту ліквідатором проведено інвентаризацію активів та пасивів боржника. Ліквідатор звернувся з заявою до заставного кредитора ПАТ "Укрексімбанк" для отримання дозволу на реалізацію майна, як цілісного майнового комплексу за сумою усіх кредиторських вимог. Триває робота із оцінки майна, однак через відсутність грошових коштів у боржника ускладнює пошук експертної організації для проведення оцінки майна.
Ухвалою суду від 12.09.2016 року зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 виконати ліквідаційну процедуру банкрута у строк, передбачений даним Законом про банкрутство, за результатами роботи по ліквідації товариства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, докази в його обґрунтування, ліквідаційний баланс банкрута, інші документи та матеріали, обов'язковість надання котрих суду передбачена положеннями ст.ст. 41-46 Закону про банкрутство та зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 щомісячно подавати господарському суду проміжні звіти про виконану роботу.
Ухвалою суду першої інстанції від 29.03.2017 року враховуючи ту обставину, що строк процедури ліквідації сплив, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.04.2017 року, зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 подати господарському суду обґрунтований звіт про виконану роботу в ліквідаційній процедурі.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.04.2017 року усунуто ліквідатора ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_4 "Старленд". Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
В обґрунтування вказаної ухвали, судом першої інстанції вказано про те, що ліквідатором ОСОБА_1 обов'язки ліквідатора у даній справі в порушення п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство виконуються неналежним чином, звіти про хід ліквідаційної процедури не надаються. Судом, зокрема, вказано про те, що ліквідатором ОСОБА_1 не вжито жодних заходів по виявленню таких активів боржника, як повітряні, річкові судна, об'єкти підвищеної небезпеки, значні пакети акцій емітентів, техніку, машини, механізми, устаткування, об'єкти підвищеної небезпеки тощо, не надав жодних доказів суду закриття наявних у боржника рахунків і використання ним протягом року тільки одного рахунку , як це передбачено Законом. Отже, ліквідатором ОСОБА_1, протягом дванадцять місяців відведених законодавцем на проведення ліквідаційних дій, не виконано належним чином покладених на нього обов'язків.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню, зважаючи на таке.
Статтею 2 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Згідно ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) встановлено, що господарський суд приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Також призначає ліквідатора боржника.
Як зазначено вище, провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 "Старленд" порушено в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.
Згідно п. 36.7 абз. 3, 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N4212-VI)" ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії. Призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і відповідно до ч. 6 ст. 95 Закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Згідно ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.
В оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції зазначено про те, що зі звітів ліквідатора про виконану роботу вбачається невжиття заходів по виявленню таких активів боржника, як повітряні, річкові судна та не надано жодних доказів на підтвердження закриття наявних у боржника рахунків і використання ним тільки одного рахунку, як це передбачено Законом.
Колегія судів зауважує, що Закон про банкрутство не містить чітких вказівок, а судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не здійснено посилання на конкретну норму права, в який саме спосіб та в які саме установи ліквідатор зобов'язаний подавати відповідні запити. Такі запити подаються на розсуд ліквідатора з урахуванням матеріалів конкретної справи. А докази на підтвердження факту не використання ліквідатором тільки одного ліквідаційного рахунку в матеріалах справи відсутні.
Безпідставними також є зазначення в обґрунтування неналежного виконання обов'язків ліквідатора заходів щодо тривалості процедури банкрутства.
Основною метою Закону про банкрутство є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, мирова угода, санація, ліквідація банкрута).
Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 1 Закону про банкрутство, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до ст. 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить.
Крім того, колегія суддів зауважує, що враховуючи неодноразове оскарження процесуальних документів у справі до судів апеляційної та касаційної інстанцій, тривалість ліквідаційної процедури не залежала від виконання скаржником обов'язків ліквідатора, а була обумовлена об'єктивними причинам.
До того ж, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Волинської області від 10.02.2015 року в задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку від 28.01.2015 року №086-25/298 про усунення ліквідатора ОСОБА_4 "Старленд" ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 року хвалу господарського суду Волинської області від 10.02.2015 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.05.2015 року ухвалу господарського суду Волинської області від 10.02.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 року у справі № 903/1242/14 залишено без змін.
Зазначене, ще раз підтверджує, що попередньо в судовому порядку було встановлено належне виконання скаржником обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ОСОБА_4 "Старленд" та безпідставність висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідно зауважити наступне.
Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Згідно ч.ч. 1, 4-7 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
З огляду на зазначені норми, усунення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_4 "Старленд" та призначення ліквідатором боржника професійного арбітражного керуючого призведе до додаткових грошових витрат у процедурі банкрутства.
З огляду на встановлені Рівненським апеляційним господарським судом в сукупності обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Волинської області від 10.04.2017 року у справі № 903/1242/14 - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 10.04.2017 року у справі № 903/1242/14 скасувати.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Павлюк І. Ю.