22 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/897/17
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" про стягнення податкового боргу, -
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області (далі- ГУДФС в Чернігівській області) до Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" (далі- ПАТ "Чернігів Вторчормет") про стягнення податкового боргу в розмірі 630133,98 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ПАТ "Чернігів Вторчормет" рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 630 133,98 грн., який виник на підставі податкового-повідомлення рішення від 26.12.2012 № НОМЕР_1 у розмірі 439078,00грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, але просить суд розстрочити виконання постанови строком на 36 (тридцять шість) місяців згідно графіку: липень 2017 року - травень 2020 року по 17503,72 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот три гривні 72 коп.) щомісячно та червень 2020 року у сумі 17503,78 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот три гривні 78 коп), оскільки стягнення всієї суми заборгованості з рахунків відповідача призведе до вкрай тяжкого матеріального становища та не дозволить товариству здійснювати своєчасну виплату заробітної плати працівникам.
Представник позивача проти розстрочення виконання постанови заперечував.
Заслухавши представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ПАТ "Чернігів Вторчормет" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних-осіб-підприємців та громадських формувань від 06.04.2017 за № НОМЕР_2 (а.с.8-10) та перебуває на обліку у Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області.
Встановлено, що станом на 30.05.2017 ПАТ "Чернігів Вторчормет" має податкову заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 630 133,98 грн., який виник на підставі податкового-повідомлення рішення від 26.12.2012 № НОМЕР_1 у розмірі 439078,00 грн., що визнається відповідачем.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене рішення податкового органу оскаржувалося у судовому порядку. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 825/1/13-а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 - залишено без змін.
Згідно із ч.3 та 5 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Таким чином, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 набрала законної сили, і відповідно до вимог статті 255 КАС України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, їхніх правонаступників, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення заборгованості, суд зазначає таке.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 ПК України).
Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)
Грошове зобов'язання платника податків, відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Встановлено, що ПАТ "Чернігів Вторчормет" надсилалась податкова вимога від 27.01.2017 № 429-17, яка отримана платником, що підтверджується матеріалами справи (а.с.11) та залишена без виконання.
Відповідно до п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України)
Таким чином, оскільки узгоджені грошові зобов'язання ПАТ "Чернігів Вторчормет" зі сплати податку на прибуток приватних підприємств на час розгляду справи є непогашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.
Суд враховує визнання відповідачем адміністративного позову, тим самим підтвердивши наявність податкового боргу в сумі 630 133,98 грн.
Відповідно до ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.
Згідно з ч. 3 і ч. 4 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем позовних вимог і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Розглянувши матеріали справи, суд зробив висновок, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.
Враховуючи наведене, суд приймає визнання відповідачем позову.
Разом з тим, представник відповідача просить розстрочити виконання судового рішення, посилаючись на важке матеріальне становище та наявність у товариства інших боргів зі сплати податків. Також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» підприємство першочергово зобов'язано здійснювати розрахунки із заробітної плати з працівниками, а можливий арешт рахунків підприємства не дозволить здійснювати своєчасну виплату заробітної плати.
Згідно із ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
При цьому, в силу ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення та у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, при цьому спосіб, строки і порядок можуть бути визначені в постанові суду.
Наявні в матеріалах справи, акт опису майна у податкову заставу платників податків № 2/17-14 від 20.02.2017 Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2017, звіт про фінансові результати ПАТ "Чернігів Вторчормет", інші податкові зобов'язання на 2017 рік, підтверджують факт скрутного фінансового стану відповідача.
Враховуючи, що ПАТ "Чернігів Вторчормет" позбавлено можливості одноразово погасити борг перед бюджетом зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 630 133,98 грн., при цьому стягнення всієї суми заборгованості з рахунків відповідача призведе до несвоєчасної виплати заробітної плати, та приймаючи до уваги графік погашення суми боргу, а саме: липень 2017 року - травень 2020 року по 17503,72 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот три гривні 72 коп.) щомісячно та червень 2020 року у сумі 17503,78 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот три гривні 78 коп), суд приходить до переконання про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення по даній справі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 112, 136, 158, 160, 162, 163, 167, 257, 263 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" (код ЄДРПОУ 00193178) податковий борг у розмірі 630 133,98 грн. (шістсот тридцять тисяч сто тридцять три гривні 98 коп.), з яких: 439 052,26 грн. (чотириста тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят дві гривні 26 коп.) - сума основного боргу та 191 081,72 грн. (сто дев'яносто одна тисяча вісімдесят одна гривня 72 коп.) - пені, з відкритих рахунків у Банках на р/р 33119318700002, одержувач УК у м. Чернігові/м.Чернігів/11021000, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.
Розстрочити виконання судового рішення строком на 36 (тридцять шість) місяців, згідно графіку: липень 2017 року - травень 2020 року по 17503,72 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот три гривні 72 коп.) щомісячно та червень 2020 року у сумі 17503,78 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот три гривні 78 коп).
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя І.І. Соломко