№ 760/3878/17
№ 1-кс/760/6269/17
09. 06. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк,
В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк.
Відповідно до вимог поданої скарги скаржник просив слідчого суддю зобов'язати детектива НАБУ ОСОБА_4 розглянути клопотання керівника ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_5 подане на ім'я детектива 06. 04. 2017 року про закриття кримінального провадження №52016000000000479.
Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив слідчого суддю про задоволення скарги.
Детектив НАБУ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на те, що заявнику була надана відповідь на подане ним клопотання про закриття кримінального провадження, а саме Постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 від 18. 04. 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №52016000000000479.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та д ослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що Постановою детектива НАБУ ОСОБА_4 від 18. 04. 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання керівника ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №52016000000000479.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується скаржником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законодавством строк - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1