Провадження 3-592/17
Справа № 760/109/17
22 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 140853 від 14.12.2016 року, ОСОБА_1 01.11.2016 року близько 16.50 год. на перехресті просп.. Відрадного та вул. Героїв Севастополя, керуючи т.з "DAEWOO LANOS" НОМЕР_3, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вибрав безпечну швидкість, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки в результаті чого здійснив зіткнення з "OPEL COMBO" НОМЕР_4, внаслідок чого обидва т.з. отримали механічні пошкодження, а пасажир "DAEWOO LANOS" ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вини не визнав. Зазначив, що дійсно в час та в місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, він рухався на автомобілі "DAEWOO LANOS"по просп. Відрадному в м. Києві зі сторони бул. I.Лeпce, у напрямку вул. В.Гетьмана зі швидкістю приблизно 60 км/год. на зелене світло світлофора, виїхавши на перехрестя із вул. Г. Севастополя зіштовхнувся із автомобілем «Opel Combo» д.н.з, НОМЕР_1, що виконував розворот.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується показаннями потерпілого, свідків та матеріалів справи.
Так, потерпілий ОСОБА_6 судді показав, що 01.11.2016 приблизно о 16:50 годині він керуючи автомобілем «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по просп. Відрадному в м. Києві та на зелений сигнал світлофора у режимі миготіння виїхав на перехрестя із вул. Г. Севастополя. Коли автомобілі у двох зустрічних смугах зупинилися, він почав виконувати розворот, але із середньої смуги руху на великій швидкості вискочив автомобіль "DAEWOO LANOS", який зіштовхнувся із правою частиною його автомобіля.
Свідок ОСОБА_7 показав, що 01.11.2016 приблизно о 16:50 годині він перебував в якості пасажира у салоні автомобіля НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_6 На зелений сигнал світлофора виїхали на перехрестя просп. Відрадного та вул. Г. Севастополя в м. Києві де їм потрібно було виконати маневр розвороту. Дочекавшись, коли зустрічному потоку транспорту загориться червоне світло, а зустрічні автомобілі зупиняться, водій ОСОБА_6 почав виконання маневру розвороту. Коли ОСОБА_6 майже закінчив виконувати маневр розвороту та перебував у крайній лівій смузі для руху просп. Відрадного у напрямку вул. Гарматної у задню праву частину автомобіля, на великій швидкості в'їхав автомобіль НОМЕР_2, що виїхав на перехрестя просп. Відрадного та вул. Г. Севастополя в м. Києві на забороняючий червоний сигнал світлофора.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 01.11.2016 приблизно о 16:50 годині він перебував за місцем свого проживання та під час поливання квітів з вікна спостерігав як автомобіль «Daewoo Lanos», на великій швидкості рухався по просп. Відрадному в напрямку вул. Гарматна та на жовтий сигнал світлофора, який в подальшому переключився на червоний сигнал, здійснив ДТП із автомобілем «Opel Kombo».
Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2016 р., матеріалами дослідчої перевірки (ЖЄО № 82946 від 01.11.2016р.).
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Суб'єктивні твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до ДТП, не базуються на матеріалах справи та вимогах чинного законодавства, тому суд розцінює їх лише як позицію захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.
Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 01.11.2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Агафонов С.А.