№ 760/6190/17
№ 1-кс/760/6620/17
09. 06. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 - про відвід слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12016100090011929 від 13. 10. 2016 року,
В провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - про відвід слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12016100090011929 від 13. 10. 2016 року.
Подана заява вмотивована тим, що слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №12016100090011929 від 13. 10. 2016 року. Заявник зазначає, що слідчий ОСОБА_4 здійснює незаконні слідчі дії, а саме всупереч нормам КПК України задовольнив клопотання особи, яка не має право ініціювати дане клопотання про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні. Окрім того слідчий з огляду на безпідставність винесеної постанови допустив оплату проведення відповідної експертизи за рахунок державних коштів в наслідок зловживання своїм службовим становищем. Також заявник в поданій заяві про відвід слідчого посилався на те, що слідчий ігнорує клопотання потерпілої сторони. В зв'язку із зазначеним заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №12016100090011929 від 13. 10. 2016 року, а тому підлягає відводу.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Слідчий Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави відводу слідчого вказані у ст. 77 КПК України.
Перевіривши матеріали справи вбачається, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Зважаючи на викладене, на даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12016100090011929 від 13. 10. 2016 року, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 - про відвід слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12016100090011929 від 13. 10. 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1