Справа № 462/7079/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/467/17 Доповідач: ОСОБА_2
20 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючої - судді ОСОБА_2 ,
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши по кримінальному провадженні № 12014140060001739 від 31.05.2014 р. у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7
представника потерпілої-адвоката - ОСОБА_8
встановила:
ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року повернуто скаргу скаржнику ОСОБА_6 на постанову та бездіяльність прокурора.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що Львівська місцева прокуратура № 2 розташована за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 11, що є територією Шевченківського району м. Львова, і тому розгляд даної скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.
На дану ухвалу скаржник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному об'ємі.
В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, вказує, що нею оскаржувалась постанова процесуального прокурора в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється на території Залізничного району м. Львова органом досудового розслідування, який розташований в цьому ж районі м. Львова, а тому розгляд її скарги в даному кримінальному провадженні підсудний Залізничному районному суду м. Львова.
Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілої-адвоката - ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, яка поклалась на розсуд суду та вказала, що в структурі Львівської місцевої прокуратури №2, яка знаходиться за адресою м. Львів вул. Липинського, 11 є Залізничний відділ прокуратури та законом не визначено територіальність щодо розгляду судом справ даної категорії, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Зі змісту ст. 32 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя). У разі якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України, вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, то кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ст. ст. 216, 218 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014140060001739 від 31.05.2014 р. здійснюється слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, процесуальне керівництво здійснюється прокурором Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчим суддею вказано, що згідно ч. 1 ст. 308 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, разом з тим, аналізуючи ч. 1 ст. 308 КПК України, колегією суддів встановлено, що ч. 1 ст. 308 КПК України регулюються питання щодо оскарження недотримання розумних строків, а саме, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 13.05.2017 р. та бездіяльність прокурора, підсудний Шевченківському районному суду Львівської області є невірним.
За таких обставин, ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року, якою повернуто скаргу скаржнику ОСОБА_6 на постанову та бездіяльність прокурора слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити на розгляд Залізничному районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
постановила :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задоволити частково, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30 травня 2017 року, якою повернуто скаргу скаржнику ОСОБА_6 на постанову та бездіяльність прокурора - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 в Залізничному районному суді м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4