Справа № 456/2650/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В..М.
Провадження № 22-ц/783/2981/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
Категорія: 47
01 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Савуляка Р.В.,
суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,
за участі секретаря: Куцика І.Б.
з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Стрийська міська рада Львівської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Стрийський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
У серпні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася із зазначеним позовом у якому просила зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою розташованою у м. Стрий по вул. Шумлявщина, 28 Львівської області шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку (а.с.2-4).
Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_2
В апеляційній скарзі посилається на те, що самочинна добудова проведена ОСОБА_5 саме в частині проїзду, який веде до його будинковолодіння, який він збільшив за рахунок її земельної ділянки та яку зобов'язаний повернути згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2009 року. Дане рішення не виконане. Те, що ОСОБА_3 здійснив самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не передана йому у користування чи приватну власність, стверджується численними перевірками.
Просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення: ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вірно установлено судом першої інстанції ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.12.2010 р. належить житловий будинок разом з належними до нього господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Шумлявщина, 28 в м. Стрию Львівської області, та розташований на земельній ділянці загальною площею 1388 кв.м.
Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області №243 від 04.07.1997р. дана земельна ділянка була передана матері ОСОБА_2 - ОСОБА_6 у приватну власність у розмірі 1000 кв.м та в постійне користування у розмірі 388 кв.м.
Відповідач ОСОБА_3 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані на земельній ділянці по вул. Шумлявщина, 26а в м. Стрию загальною площею 268 кв.м. Рішенням XXVI сесії VI демократичного скликання Стрийської міської ради Львівської області № 520 від 17.06.2014 року йому надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Шумлявщина, 26 а у власність загальною площею 268 кв.м.
ОСОБА_3 на присадибній земельній ділянці по вул. Шумлявщина, 26а в м. Стрию Львівської області здійснено житлову добудову до власного житлового будинку без затвердженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт.
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2009 року зобов'язано ОСОБА_3 повернути 20 кв.м. земельної ділянки ОСОБА_6 шляхом відновлення огорожі на земельній ділянці ОСОБА_6 зі сторони проїзду спільного користування відповідно до плану земельної ділянки будинковолодіння № 28 по вул. Шумлявщина в м. Стрию Львівської області.
При виконанні рішення апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2009 року неможливо було встановити, де саме в якому місці ОСОБА_3 мав повернути ОСОБА_6 20 кв.м. землі, через відсутність розмежування між їхніми земельними ділянками.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року встановлено спосіб і порядок виконання вищезгаданого рішення наступним чином: відновити площу земельної ділянки будинковолодіння ОСОБА_2 - правонаступника ОСОБА_6, розташованої по вул. Шумлявщина, 28 в м. Стрию Львівської області, яка повинна становити 1388 кв.м, за рахунок зменшення площі проїзду до будинковолодіння ОСОБА_3, розташованого за адресою: вул. Шумлявщина, 26а, м. Стрий, Львівська область, при цьому ширина проїзду не повинна перевищувати 3,50 кв.м, а його загальна площа 173 кв.м.
Тобто ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.12.2014р. встановлено, що самовільне захоплення ОСОБА_3 частини земельної ділянки ОСОБА_6 відбулося в ділянці проїзду до його будинковолодіння.
Постановою ВП № 12523834 від 23.06.2016р. закінчено виконавче провадження по виконанню рішення Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2009р., оскільки неможливо встановити, де саме необхідно повернути 20 кв.м.
Відтак, відновлення площі земельної ділянки будинковолодіння ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_6, що розташована по вул. Шумлявщина, 28 в м. Стрию Львівської області, яка повинна становити 1388 кв.м, має бути здійснено за рахунок зменшення площі проїзду до будинковолодіння ОСОБА_3, розташованого по вул. Шумлявщина, 26а в м. Стрию Львівської області, а не шляхом знесення самовільно збудованого будинку останнього.
З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції з посиланням на норми Конституції України (ст.ст.8, 9, 41), Конвенції з прав людини та основоположних свобод та Протоколу №1 до Конвенції, діючих положень ЦК України та ЗК України, які регулюють дані правовідносини, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий : Савуляк Р.В.
Судді: Крайник Н.П.
ОСОБА_7