Номер провадження: 11-сс/785/980/17
Номер справи місцевого суду: 521/8686/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
20.06.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах свідка ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м Одеси від 12.06.2017 року,-
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м Одеси від 12.06.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницього ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12017160470000497, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_5 ,.
19.06.2017 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах свідка ОСОБА_4 , подав апеляційну скарго на зазначену ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 з наступних підстав.
Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, згідно вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволено привод свідка не міститься у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, в зв'язку з чим не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, прихожу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
ухвалив:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах свідка ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м Одеси від 12.06.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницього ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про здійсненню приводу свідка ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12017160470000497,- відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2