Номер провадження: 22-ц/785/2398/17
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
16.06.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року у справі за позовом об'єднання співвласників гуртожитку «Заболотного, 26-А» (далі - ОСГ «Заболотного, 26-А») до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, про стягнення заборгованості,
У жовтні 2015 року ОСГ «Заболотного, 26-А» звернулося до суду із вказаним позовом (а.с. 1-5).
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року позов задоволено (а.с.101).
06 січня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 20 грудня 2016 року (а.с.104-106).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 121, 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги (а.с.115-117).
Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 було надано тридцятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Згідно супровідних листів від 23 січня 2017 року, 23 лютого 2017 року, 20 березня 2017 року, 20 квітня 2017 року та 17 травня 2017 року копія вищевказаної ухвали апеляційного суду була направлена ОСОБА_2 за адресою яка вказана в апеляційній скарзі та матеріалах справи (а.с.118,119, 122,123, 127).
За цей час повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання», але взагалі кореспонденція назад в суд не поверталась, яка направлялась на адресою: АДРЕСА_1 (а.с.120-121).
Згідно запиту апеляційного суду Одеської області відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомив про те, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на яку була направлена вищевказана ухвала суду та яка не повернулася до суду (а.с.124, 125-126).
Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
У порушення вищезазначених вимог закону апелянт ОСОБА_2, не цікавилася рухом апеляційної скарги, поданої у січні 2017 року та не з'являлась до поштового відділення для отримання кореспонденції. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга є неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 297, 121 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області Г.Я. Колесніков