Номер провадження: 22-ц/785/5779/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
16.06.2017 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Балського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації» (далі - ТОВ «Бюро технічної інвентаризації»), оцінювача ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива експерт» (далі - ТОВ «Перспектива експерт»), оцінювача ТОВ «Перспектива експерт», ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга експерт» (далі - ТОВ «Ліга експерт»), оцінювача ТОВ «Ліга експерт» ОСОБА_7 про визнання недійсної угоди договору підряду від 07 вересня 2015 року на виконання робіт «Про проведення будівельно-технічного дослідження про встановлення ринкової вартості та варіантів розподілу домоволодіння, та розміру збитків, спричинених демонтажем конструкції будинку розташованого в м. Балта Одеської області по вул. Островського, 7а, та визнання недійсної угоди у формі договору підряду РЕ-674 від 07 грудня 2015 року на проведення земельно-оцінювальних робіт для встановлення ринкової вартості земельної ділянки 0,0532 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в м. Балта Одеської області по вул. Островського, ділянка, 7а, що належить на праві власності ОСОБА_2,
У грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом (а.с. 2-8).
Рішенням Балського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.196-199).
31 травня 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (а.с.211-222).
Як вбачається із матеріалів справи апелянт був присутнім при ухваленні оскарженого рішення суду та його копію отримав лише 23 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Виходячи з вимог ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, вважаю можливим задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на подання апеляційної скарги.
Проте, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Статтею 121 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства, зокрема, про сплату судового збору.
Відповідно до вимог п. 1.6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Із матеріалів справи видно, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., а відповідно в суді апеляційної інстанції судовий сбір складає 704 грн. (640х1.1).
Враховуючи, що апелянтом не сплачено судовий збір йому необхідно сплатити за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі 704грн. за наступними реквізитами:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача31214206780007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_8, Апеляційний суд Одеської області).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).
Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити його апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Балського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Балського районного суду Одеської області від 04 травня 2017 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні) і зобов'язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду.
Роз'яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області /підпис/ ОСОБА_9
З оригіналом згідно,
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_9