Іменем україни
21 червня 2017 року справа № 521/9258/16-ц
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_2, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_2.
Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.
Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, позивачем відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права, не роз'яснено в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем.
Відповідно п. 2 Постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.
Крім того, в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на укладений договір купівлі-продажу майна, що є предметом спору, однак докази його укладення та докази виконання його умов до матеріалів позову не додані.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення майна з-під арешту, третя особа ОСОБА_2 - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_3
"21" червня 2017 р.