Справа № 521/9295/17
Провадження №2/521/4073/16
про залишення позовної заяви без руху
"20" червня 2017 р.суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5, Одеська міська рада та Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -
Позивача звернувся до суду з цим позовом і просить визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер 25.09.2016 року на АДРЕСА_1. Також просить визнати право за її сином - іншим позивачем на частину цієї квартири, яка йому належить.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
- ціна позову не вказана. Судовий збір сплачений у мінімальному розмірі 640 грн. Така оцінка квартири вочевидь не відповідає дійсній вартості майна. Оцінка реальній вартості майна на даний час не надана. При тому, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову (вартості нерухомого майна на даний час), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тому за відсутності оцінки майна на даний час позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 000 грн. Це вимоги ст. 80 ЦПК України;
- до матеріалів справи не надані правовстановлюючі документи та вказано в позові, що позивач просить надати їй ці документи. Однак, така позовна вимога не роз'яснена, кого вона просить надати документи та яким чином. При тому, якщо це витребування доказів, то на підставі ст. 137 ЦПК України позивач може заявляти таке клопотання якщо у нього є труднощі в їх отриманні. Даних про наявність таких труднощів позивач не надав (письмові відмови відповідних органів). При тому, що позивач може звернутись до нотаріуса з письмовим клопотанням про витребування правовстановлюючих документів з відповідних організації та установ, що нотаріус може зробити;
- позовні вимоги викладені не конкретно, не ясно на яку частину квартири позивач просить визнати право власності за її сином ОСОБА_2 і з яких підстав. При тому, що вона просить визнати за нею право власності на всю квартиру. Це обов'язково повинно бути викладено в позові;
- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює права позивача, саме на його спадкове майно.
- не роз,яснено чому до участі у справі долучені треті особи, не вказано які неправомірні дії скоєні нотаріусом і який правовий інтерес відносно предмета спору у Одеської міської ради та служби по справам дітей, в сенсі ст. 35 ЦПК України;
- до суду не надана постанова про відмову нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право власності. А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка повинна бути у вигляді саме постанови) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Про це указано і в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012 р.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, позивач вказує, що звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак не надав постанову нотаріуса. А відповідно до п. 3 глави 13 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії;
- немає посилання на докази, які підтверджують наявність спору саме між сторонами в частині визнання права власності на спадкове майно. Крім того, немає посилання на докази того, що саме відповідачі є іншими спадкоємцями, які прийняли спадщину. Якщо позивачка їх такими не вважає, чому тоді вони вказані відповідачами по спадковій справі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_5 , Одеська міська рада та служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя