Справа № 372/1216/14-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3603/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 16.06.2017
16 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та визнання незаконним рішення ради,-
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року заяву про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 серпня 2013 року за нововиявленими обставинами було задоволено, вказане рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_3, визнано за ОСОБА_3 право власності на спірний будинок, визнано незаконним рішення ВК Козинської селищної ради № 11/10 від 14 вересня 2010 року, а також стягнуто з відповідачки на користь позивачки 1621, 80 грн. судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, через що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду від 15 травня 2017 року була подана 02 червня 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку на його апеляційне оскарження. При цьому ОСОБА_2 посилається на те, що отримала копію вказаного рішення 23 травня 2017 року, однак жодні належні докази цього у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з посиланням на відповідні докази у справі.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Однак, до матеріалів справи додано дві копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості зазначених сторін у справі. В зв'язку з чим, апелянту потрібно подати три примірника апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 заявляла вимогу майнового характеру про визнання за нею права власності на нерухоме майно, за яку до суду першої інстанції підлягало сплаті 1609, 50 грн., та вимогу немайнового характеру про визнання незаконним рішення селищної ради, за яку до суду першої інстанції підлягало сплаті 53, 65 грн. (т. 1, а. с. 6).
Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 1829 грн. 46 коп., ((1609,50 х 1.1) + (53, 65 х 1.1) = 1829, 46) які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989, та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.6.1.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 травня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для сплати судового збору терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Надати апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1