1-кп/381/244/17
357/91/15-к
21 червня 2017 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1201411030004476 від 01.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України, -
встановила :
До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області, після визначення підсудності та направлення справи на новий розгляд, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201411030004476 від 01.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України.
Вирішуючи питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні слід повернути прокурору.
Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 року, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред'явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом.
Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 р., зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Як вбачається зі змісту обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_6 , в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація злочинів, інкримінованих обвинуваченому.
Однак, в даному обвинувальному акті повністю відсутнє сформульоване органом досудового слідства обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 , що з огляду на вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України, не дає підстав суду для призначення судового розгляду.
Крім того, всупереч положенням ст. 62 Конституції України в обвинувальному акті зазначено про те, що ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому злочини, що є некоректним та суперечить презумпції невинуватості.
За таких обставин прокурором, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, Конституції України, а також до усталеної практики ЄСПЛ, ОСОБА_6 не висунуто обґрунтоване та зрозуміле обвинувачення у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Завданням кримінального провадження є захист будь-якої особи від кримінальних правопорушень, охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час закінчення досудового розслідування та звернення до суду прокурора з обвинувальним актом.
Недотримання цих принципів є перешкодою у встановленні істини в даному кримінальному провадженні, забезпечення дотримання законності, правильного правозастосування та винесення обґрунтованого судового вироку, а тому є неприпустимим.
Враховуючи те, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд відповідно до п. 3 ч.3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 314, 315КПК України, колегія судів,-
ухвалила:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1201411030004476 від 01.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_10
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3