1-кп/381/242/17
381/2038/17
14 червня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12017110310000235 від 10.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
встановив:
06 червня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №12017110310000235 від 10.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24.06.2017 року.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 07.06.2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України та подав суду клопотання про продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 5 місяців, яке в підготовчому засіданні уточнив та просив продовжити запобіжний захід на 60 діб. При цьому, необхідність продовження виняткового запобіжного заходу обґрунтовував наявністю ризиків переховування ОСОБА_4 від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, посилаючись на підтвердження зазначених ризиків на обґрунтованість висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, відсутність постійного джерела доходів та сім'ї.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою вважали необґрунтованим, а ризики про які стверджує прокурор такими, що доказами не підтверджені, вважали, що прокурор у клопотанні не обґрунтував неможливість застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу. В свою чергу захисник просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт по місцю реєстрації та проживання його підзахисного за адресою АДРЕСА_1 . Також захисник зазначив, що той факт, що ОСОБА_4 працює неофіційно, не має власної сім'ї, не свідчить про те, що він має намір ухилятись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291 КПК України; підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, воно підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз'яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.
Так, на підтвердження необхідності продовження обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор у клопотанні зазначає про існування ризику переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Проаналізувавши клопотання прокурора, заслухавши доводи сторін з даного приводу, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні декількох злочинів, у тому числі тяжких, а також з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує, існування одного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, можливого переховування від суду.
Ризик можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, з огляду на дані про особу обвинуваченого, у тому числі, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, будь-якими належними та допустимими доказами прокурор не довів.
Крім того, прокурором не надано суду доказів недостатності застосування щодо обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, суд відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України вважає за доцільне застосувати щодо ОСОБА_4 менш суворий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов'язків відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, задовольнивши клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 314-317, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12017110310000235 від 10.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК Україниу відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 год. 00хв 22 червня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.
Клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити, у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - відмовити.
Застосувати запобіжний захід увигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 14 серпня 2017 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити із під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого такі обов'язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про залишення свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні, 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, 6) носити електронний засіб контролю.
Порушення умов покладених на обвинуваченого обов'язків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого до Фастівського відділення Васильківського відділу ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1