3/381/793/17
381/1761/17
20 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонниго суду Київської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 042039 від 29.04.2017 року ОСОБА_1 29.04.2017 року близько 01 год. 15 хв. по вул.Унавська в с.Волиця Фастівського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, тремтіння пальців рук ), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.
В судові засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомляв.
Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з'явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 042039 від 29.04.2017 року з власноруч написаним ОСОБА_1 визнанням вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідків.
Таким чином ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов'язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя: