Справа № 373/1132/17
21 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис № 135.
Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.
Позивачем при подачі позовної заяви, в порушення ст.119 ЦПК України, не повно викладено обставини, якими обґрунтовуються дані вимоги, та посилання на засоби їх доказування, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається.
Так, в прохальній частині заяви, крім вимоги про розірвання шлюбу позивач ще ставить вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові обгрунтування даної вимоги, зокрема висновок органу опіки та піклування та інші необхідні докази.
При цьому, позивачу слід звернути увагу на склад учасників даної цивільної справи з урахуванням вищезазначеної позовної вимоги.
Крім того, судовим збором оплачена лише одна позовна вимога, тоді, як позивач ставить дві вимоги, кожна з яких повинна бути оплачена окремо судовим збором, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви, відповідно до норм Закону «Про судовий збір».
Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.
В цілому, позивачу слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, -
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів від дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя Я. І. Керекеза