Справа №377/478/17
Провадження №3/377/186/17
21 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділу поліції зони ЧАЕС головного управління поліції в Київській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України № 000376227, видано 06.03.2017 р. органом 5926, -
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 835607 від 04.06.2017 р., що надійшов до суду, 4 червня 2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Прип'яті була виявлена ОСОБА_1, яка перебувала в зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів, чим порушила вимоги радіаційної безпеки і вчинила правопорушення, передбачене ст. 46-1 КУпАП.
Для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явилася за наявності в матеріалах справи заяви про розгляд справи за її відсутності, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 46-1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається в проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів або самовільному поселенні у ній, або знищенні, пошкодженні чи перенесенні знаків радіаційного забруднення або огорожі зазначеної зони.
Перебування в зоні відчуження із спеціальним режимом радіаційної безпеки без відповідного дозволу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не оспорюється і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається наявність умов для порушення режиму радіаційної безпеки, про що свідчать можливість безперешкодного проникнення на територію зони відчуження, пересування та перебування там протягом тривалого часу.
Правопорушення, передбачене статтею 46-1 КУпАП, віднесене до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоров'я населення (глава 5 особливої частини).
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що матеріальної шкоди ним не завдано.
Враховуючи обставини справи слід визнати, що вчинення правопорушення загрожувало лише власному здоров'ю правопорушника.
Відомостей про заподіяння чи можливість заподіяння шкоди здоров'ю інших осіб та істотність цієї шкоди, а також заподіяння шкоди іншим суспільним відносинам матеріали справи не містять.
З матеріалів справи з'ясовано, що проникнення в зону відчуження мало пізнавальну мету та задоволення власного інтересу до території, що зазнала радіоактивного впливу (туризм) і не мало на меті заподіяння шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам.
Про це свідчить та обставина, що правопорушниця мала при собі документ, що посвідчує її особу, не приховувала своєї особи і не намагалася переховуватися від поліції чи перешкоджати її діяльності.
За цих обставин накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, не відповідатиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та меті адміністративного стягнення, передбаченим ст. 1 і ст. 23 КУпАП і буде не пропорційним завданій об'єкту правової охорони незначній шкоді.
Виходячи з викладеного, вважаю правильним відповідно до статті 22 КУпАП визнати малозначним вчинене правопорушення і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За правилами ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. 1, 22, 23, 283-284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 46-1 КУпАП, внаслідок малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. С. Орел