Ухвала від 29.05.2017 по справі 369/5553/17

Справа № 369/5553/17

Провадження № 1-кс/369/1402/17

УХВАЛА

Іменем України

29.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200001013 від 23.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що що відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі-Відділ) є структурним підрозділом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, який утворюється головою Києво-Святошинської районної адміністрації, входить до її складу і в межах Києво-Святошинського району забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань.

Відділ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, постановами Верхової Ради України і Кабінету Міністрів України у галузі освіти, наказами та іншими нормативно-правовими документами Міністерства освіти і науки України, розпорядженнями голів Київської обласної державної адміністрації та Києво-Святошинської районної державної адміністрації, актами Києво-Святошинської районної ради, а також положенням про Відділ освіти Києво-Святошинської РДА Київсьої області.

Відділ підпорядкований голові Києво-Святошинської районної державної адміністрації, підзвітний і підконтрольний департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, Міністерству освіти і науки України, а також з питань здійснення контролю за діяльністю підпорядкованих навчальних закладів - Державній інспекції навчальних закладів України.

Відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в територіальному органі Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, штамп, власний бланк.

Розпорядженням голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 30.03.2011 № 32 ос ОСОБА_5 призначено на посаду керівника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

31.03.2015 розпорядженням виконувача обов'язків Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 № 24 ос ОСОБА_5 з 01.04.2015 переведено на посаду начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Відповідно розпорядження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 від 30.05.2016 року № 55 о/с відповідно до ст. 39 Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну службу» ОСОБА_5 присвоєно 6 ранг державного службовця з 01.05.2016 року.

Згідно Положення про відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, затвердженого розпорядженням голови Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області ОСОБА_7 від 27.04.2015 року № 220 начальник відділу:

п. 6.4.1 здійснює керівництво діяльністю Відділу, забезпечує виконання покладених на Відділ завдань, визначає посадові обов'язки і ступінь відповідальності заступника начальника Відділу та його працівників.

п. 6.4.3 подає на затвердження голови Києво-Святошинської районної державної адміністрації проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників Відділу.

п.6.4.10 відкриває рахунки в органах Державного казначейства України, має право першого підпису.

п. 6.4.12 видає у межах компетенції Відділу накази, організовує і контролює їх виконання.

п. 6.4.13 затверджує договори про співробітництво, взаємовідносини з навчальними закладами, науковими установами, міжнародними організаціями, фондами, тощо.

п. 6.6 відділ фінансується за рахунок коштів районного бюджету та субвенцій з Державного бюджету. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників Відділу та видатки на його утримання затверджуються головою Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, будучи державним службовцем 6 рангу, являвся особою, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Встановлено, що згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 47 Загальних умов договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), забезпечення робіт (будівництва об'єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому законом порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов'язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника.

Згідно п. 4 Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (зі змінами), проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів затверджують державні підприємства, установи та організації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад - щодо об'єктів загальною кошторисною вартістю до 120 мільйонів гривень. Перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених

ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза, згідно якого обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, якщо їх кошторисна документація вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

Згідно п. 5.3.2 Національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, при визначенні вартості окремих видів капітальних ремонтів (при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва) кошторисна документація складається за дефектним актом. У дефектному акті визначаються фізичні об'єми робіт та умови їх виконання.

Додатком Р (довідковий) вказаного Національного стандарту затверджена примірна форма дефектного акту.

Крім цього, господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єкта архітектури, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Технічним наглядом, відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», є здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсяги під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкту містобудування.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об'єкту архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурного - будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Окрім того п.п. 93, 94 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, якими визначено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов'язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об'єкта будівництва).

Також, згідно п. 28 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), замовник має право делегувати в установленому законом порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об'єктах архітектури, не допускається.

Також відповідно до п. 78 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), з метою контролю за відповідністю будівельно - монтажних робіт проектної документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).

Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва) замовник зобов'язаний негайно розпочати їх приймання (п. 89 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами).

Вказаними нормами повинні керуватися всі суб'єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов'язану із створення об'єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.

Відповідно до п.п. 98, 99 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об'єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. У договорі підряду сторони можуть передбачати надання замовником авансу з визначенням порядку його використання. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи. Порядок подання підрядником документів про обсяги і вартість виконаних робіт, проведення перевірки їх достовірності, підписання та оплати замовником визначається у договорі підряду.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Так, 24.12.2015 розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 779 схвалено та 18.02.2016 рішенням сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області № 76-04VIІ затверджено програму економічного, соціального та культурного розвитку Києво-Святошинського району на 2016 рік, у якій серед іншого виділено бюджетні кошти, призначені для здійснення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за кошти місцевого бюджету.

Розпорядником даних грошових коштів, відповідно до вище вказаного рішення, визначено відділ освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації.

Оскільки сума грошових коштів, цільове призначення яких для здійснення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Києво-Святошинського району Київської області, не перевищувала гранично допустимої сум вартості робіт, встановлену ч. 1 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель», за якої застосовується процедура закупівлі робіт, визначена даним законом, то ця обставина дозволила розпоряднику бюджетних коштів, в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 самостійно вибирати суб'єкта господарювання та на власний розсуд укладати з останніми договори на здійснення ремонтних робіт.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розтрати грошових коштів, які виділені на капітальний ремонт Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір із ОСОБА_8 .

Для виконання протиправного умислу ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 розроблено узгоджений план кримінально-протиправних дій, який полягав у підписанні між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр» в особі генерального директора ОСОБА_8 договору підряду на проведення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

Попередньо домовившись про спільну протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного для них результату, кінцевою метою якого було заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розподілили між собою злочинні обов'язки.

З урахуванням домовленостей, ОСОБА_8 , як генеральний директор ТОВ „Будівельна компанія „Укрбудцентр” (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37942414), згідно покладених на нього злочинних функцій, для досягнення єдиного злочинного результату, був зобов'язаний, зловживаючи своїми службовими обов'язками, на виконання злочинної домовленості, здійснювати наступні протиправні дії:

- скласти, підписати з боку очолюваного ним підприємства підрядника завідомо недостовірні акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідку про їх вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), зазначивши в них види робіт, які фактично не виконувались, або ж виконані у менших обсягах та надати їх «Замовнику» - начальнику відділу освіти Києво-Святошинської РДА ОСОБА_5 для здійснення, на їх підставі неправомірного розрахунку.

У свою чергу, ОСОБА_5 відповідно злочинних домовленостей повинен був:

- як начальник відділу освіти в особі «Замовника» разом з ОСОБА_8 як генеральним директором ТОВ „Будівельна компанія „Укрбудцентр” в якості «Підрядника», укласти та підписати договір підряду на проведення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів;

- підписати складені й підписані ОСОБА_8 як підрядником завідомо недостовірні технічні документи: акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), в яких останнім умисно, згідно злочинної домовленості, завищені обсяги та вартість будівельно-монтажних робіт;

- на підставі згаданих недостовірних документів, забезпечити здійснення розрахунків коштами місцевого бюджету з ТОВ „Будівельна компанія „Укрбудцентр” за фактично невиконані роботи.

Таким чином, у червні 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за вказаних обставин, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 для досягнення єдиного злочинного умислу, попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, задля реалізації якої, протягом червня-серпня 2016 року, вчинили наступні протиправні дії.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, за попередньою змовою із директором ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, став на шлях реалізації злочинних намірів, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч наданих йому, як службовій особі службових повноважень, вчинив видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, при наступних обставинах.

21.06.2016 року, між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» в особі генерального директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 87, згідно умов якого

ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» приймає на себе зобов'язання в строк до 31 серпня 2016 року виконати роботи по капітальному ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське (Святопетрівське), вул. Петрівського (Центральна), 138-а, із визначеною сумою договору 1 473 042 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сорок дві грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ - 20% - 245 507 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять тисяч п'ятсот сім грн. 00 коп.).

Відповідно до п. 2.2. Договору, замовник проводить попередню оплату Виконавця у безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок виконавця у розмірі не більше 30% від суми договору, а саме 441 912 грн. 60 коп. (чотириста сорок одна тисяча дев'ятсот дванадцять грн. 60 коп.) в тому числі ПДВ - 20% - 73 652 грн. 10 коп. (сімдесят три тисячі шістсот п'ятдесят дві грн. 10 коп.). для закупівлі матеріалів необхідних для виконання договору.

Після підписання 21.06.2016 начальником відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 договору підряду № 87, з метою досягненням злочинної мети, 23.06.2016 підписав платіжне доручення № 25, яке разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби України, яке, маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 23.06.2016, здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 441912,60 грн. як аванс 30% за договором підряду № 87 на банківський рахунок ТОВ „Будівельна компанія «Укрбудцентр» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37942414) № НОМЕР_1 , відкритому в ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

В подальшому, процес здійснення будівельних робіт відбувався з відома генерального директора ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 та начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 .

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв'язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, маючи умисел на підроблення офіційних документів для подальшої передачі їх ОСОБА_5 , бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 21.06.2016 року № 87, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», куди вніс завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт, які в них зазначені.

Зокрема, до перерахованих офіційних документів ОСОБА_8 умисно, з відома ОСОБА_5 внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме:

- до розділу «Демонтажні роботи» (підвал) п.1-17 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Підлоги» (підвал) п.18-41 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Стіни» (підвал) п.42-105 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Стеля» (підвал) п.106-132 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Вікна» (підвал) п.133-143 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Двері» (підвал) п.144-172 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Опалення» (підвал) п.173 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Різні роботи» (підвал) п.174-175 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Сантехнічні роботи» (підвал) п.176-223 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Загально будівельні роботи» (підвал) п.224-230 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Різні роботи» (підвал) п.231-232 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Електромонтажні роботи» (підвал) п.233-254 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Освітлення навчальних та допоміжних приміщень» (підвал) п.255-279 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Освітлення технічних приміщень» (підвал) п.280-287 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Аварійне освітлення» (підвал) п.288-292 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Двері» (харчоблок) п.1-17 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні харчоблоку, які на об'єкті не виконано.

09 серпня 2016 року генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив, дотримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, який полягав у незаконному привласнені бюджетних коштів подав на погодження начальнику відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В від 09.08.2016 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 , знаходячись у службовому кабінеті в м. Боярка вул. Богдана Хмельницького, 57-А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 09.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016 року та завірив їх відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Після підписання ОСОБА_5 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 21.06.2016 № 87, останнім разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано вказані документи до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 10.08.2016 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 709864,54 грн. (з урахуванням завдатку 30%) на банківський рахунок ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37942414) № НОМЕР_1 , відкритому у ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

Генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» (код ЄДРПОУ: 37942414) ОСОБА_8 , з моменту перерахування даної суми коштів отримав можливість розпорядження ними на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації та будучи службовою особою,

яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, вчинив розтрату бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Укрбудцентр» шляхом підписання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 09.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016 року на невиконані будівельні роботи на загальну суму 435278,52 гривень.

У червні 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, з метою розтрати бюджетних коштів, які виділені програмою економічного, соціального та культурного розвитку Києво-Святошинського району на 2016 рік для здійснення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Петрівського, 38-А в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, розпорядником яких, відповідно вище вказаного рішення, призначено відділ освіти Києво-Святошинської районної Державної адміністрації, вступив у злочинний зговір з генеральним директором ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 .

Для виконання протиправного умислу, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 розроблено узгоджений план кримінально-протиправних дій, який полягав у підписанні між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_5 (Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр»» в особі генерального директора ОСОБА_8 (Підрядник) договору підряду на проведення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

На підставі вищевказаного договору підряду, ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр»» частково проводить капітальний ремонт приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) вносить відомості про роботи, які фактично виконані не будуть, або ж будуть виконані у менших обсягах, для того щоб перерахувати на підставі підписаних ними підроблених документів бюджетні кошти на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр»» за фактично невиконані роботи для подальшого заволодіння ними.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, за попередньою змовою із директором ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, діючи у відповідності до раніше узгодженого плану дій, уклав 21.06.2016 року між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» в особі генерального директора ОСОБА_8 договір підряду № 87. Згідно умов вказаного договору ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» приймає на себе зобов'язання в строк до 31 серпня 2016 року виконати роботи по капітальному ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське (Святопетрівське), вул. Петрівського (Центральна), 138-а, із визначеною сумою договору 1 473 042 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сорок дві грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ - 20% - 245 507 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять тисяч п'ятсот сім грн. 00 коп.).

В подальшому, процес здійснення робіт відбувався з відома генерального директора ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 та начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 .

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв'язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, маючи умисел на підроблення офіційних документів для подальшої передачі їх ОСОБА_5 , бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 21.06.2016 року № 87, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт, які в них зазначені.

- до розділу «Стіни» (підвал) п.42-105 акту № 1 від 09.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою

№ КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

09.08.2016 року генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив, дотримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, який полягав у незаконному привласнені бюджетних коштів подав на погодження начальнику відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В від 09.08.2016 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 09.08.2016.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2017 № 12-5/59 бз, встановлено, що загальна вартість невиконаних робіт по акту № 1 із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та матеріалів по даному акту № 1 становить - 435 278,52 грн. (чотириста тридцять п'ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 52 коп.).

Загальна вартість фактично виконаних робіт по акту № 1 складає 274 586,02 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі п'ятсот вісімдесят шість гривень 02 коп.).

За таких обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями пов'язаними з розпорядженням бюджетними коштами, діючи з корисливих мотивів, умисно та протиправно, в інтересах ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр», зловживаючи своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що виразилось у внесенні як службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, правом підпису яких він був наділений як замовник, здійснив розтрату бюджетних коштів у особливо великих розмірах, що у 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розтрати грошових коштів, які виділені на капітальний ремонт Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір із ОСОБА_8 , якого знав особисто.

Для виконання протиправного умислу ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 розроблено узгоджений план кримінально-протиправних дій, який полягав у підписанні між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр»» в особі генерального директора ОСОБА_8 договору підряду на проведення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

- скласти, підписати з боку очолюваного ним підприємства «Підрядника» завідомо недостовірні акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідку про їх вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), зазначивши в них види робіт, які фактично не виконувались, або ж виконані у менших обсягах та надати їх «Замовнику» - начальнику відділу освіти Києво-Святошинської РДА ОСОБА_5 для здійснення, на їх підставі неправомірного розрахунку.

У свою чергу, ОСОБА_5 відповідно злочинних домовленостей повинен був:

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, за попередньою змовою із директором ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, став на шлях реалізації злочинних намірів, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч наданих йому, як службовій особі службових повноважень, вчинив видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, при наступних обставинах.

21.06.2016 року, між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр» в особі генерального директора ОСОБА_8 укладено договір підряду № 87, згідно умов якого ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» приймає на себе зобов'язання в строк до 31 серпня 2016 року виконати роботи по капітальному ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське (Святопетрівське), вул. Петрівського (Центральна), 138-а, із визначеною сумою договору 1 473 042 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сорок дві грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ - 20% - 245 507 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять тисяч п'ятсот сім грн. 00 коп.).

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв'язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, маючи умисел на підроблення офіційних документів для подальшої передачі їх ОСОБА_5 , бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 21.06.2016 року № 87, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт, які в них зазначені.

- до розділу «Демонтажні роботи» (підвал) п.1-17 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Підлоги» (підвал) п.18-41 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Стіни» (підвал) п.42-105 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Стеля» (підвал) п.106-132 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Вікна» (підвал) п.133-143 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Двері» (підвал) п.144-172 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Опалення» (підвал) п.173 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Різні роботи» (підвал) п.174-175 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Сантехнічні роботи» (підвал) п.176-207 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Загально будівельні роботи» (підвал) п.208-211 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Різні роботи» (підвал) п.212-213 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Електромонтажні роботи» (підвал) п.214-235 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Освітлення навчальних та допоміжних приміщень» (підвал) п.236-260 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Освітлення технічних приміщень» (підвал) п.261-268 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Аварійне освітлення» (підвал) п.269-273 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні підвалу, які на об'єкті не виконано;

- до розділу «Двері» (харчоблок) п.620-628 акту № 2 від 26.08.2017 за серпень 2016 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи в приміщенні харчоблоку, які на об'єкті не виконано.

26.08.2016 генеральний директор ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, дотримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, який полягав у незаконному привласнені бюджетних коштів подав на погодження начальнику відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В від 26.08.2016 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 , знаходячись у службовому кабінеті в м. Боярка вул. Богдана Хмельницького, 57-А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 26.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016 року та завірив їх відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Після підписання ОСОБА_5 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 21.06.2016 № 87, останнім разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано вказані документи до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби України, яке, маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами, 26.08.2016 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 422036,40 грн. на банківський рахунок

ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37942414) № НОМЕР_1 , відкритому у ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, вчинив розтрату бюджетних коштів, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиненого повторно на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Укрбудцентр» шляхом підписання акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 26.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016 року на невиконані будівельні роботи на загальну суму 257947,64 гривень.

У червні 2016 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених обставинах, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, з метою розтрати бюджетних коштів, які виділені програмою економічного, соціального та культурного розвитку Києво-Святошинського району на 2016 рік для здійснення капітального ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: вул. Петрівського, 38-А в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, розпорядником яких, відповідно вище вказаного рішення, призначено відділ освіти Києво-Святошинської районної Державної адміністрації, вступив у злочинний зговір з генеральним директором ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 .

На підставі вищевказаного договору підряду, ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр»» частково проводить капітальний ремонт приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) вносить відомості, які фактично виконані не будуть, або ж будуть виконані у менших обсягах, для того щоб перерахувати на підставі підписаних ними підроблених документів бюджетні кошти на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Укрбудцентр» за фактично невиконані роботи для подальшого заволодіння ними.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, за попередньою змовою із директором ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, діючи у відповідності до раніше узгодженого плану дій, уклав 21.06.2016 року між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» в особі генерального директора ОСОБА_8 договір підряду № 87. Згідно умов вказаного договору ТОВ «Будівельна компанія Укрбудцентр» приймає на себе зобов'язання в строк до 31 серпня 2016 року виконати роботи по капітальному ремонту приміщень Петрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське (Святопетрівське), вул. Петрівського (Центральна), 138-а, із визначеною сумою договору 1 473 042 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста сімдесят три тисячі сорок дві грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ - 20% - 245 507 грн. 00 коп. (двісті сорок п'ять тисяч п'ятсот сім грн. 00 коп.).

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв'язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, маючи умисел на повторне підроблення офіційних документів для подальшої передачі їх ОСОБА_5 , бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 21.06.2016 року № 87, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», тобто вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт, які в них зазначені.

26.08.2016 генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив, дотримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, який полягав у повторному незаконному привласнені бюджетних коштів подав на погодження начальнику відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року за формою № КБ-2В від 26.08.2016 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» ОСОБА_8 , знаходячись у службовому кабінеті в м. Боярка вул. Богдана Хмельницького, 57-А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В від 26.08.2016 за серпень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2016 року за формою КБ-3 від 26.08.2016 року та завірив їх відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Після підписання ОСОБА_5 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 21.06.2016 № 87, останнім разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано вказані документи до Києво-Святошинського управління Державної казначейської служби України, яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 26.08.2016 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 422026,40 грн. на банківський рахунок ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37942414) № НОМЕР_1 , відкритому у ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк».

Генеральний директор ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр» (код ЄДРПОУ: 37942414) ОСОБА_8 , з моменту перерахування даної суми коштів, тобто з 26.08.2016 отримав можливість розпорядження ними на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 22.03.2017 № 12-5/59 бз, встановлено, що загальна вартість невиконаних робіт по акту № 2 із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати та матеріалів по даному акту № 1 становить - 257 947,64 грн. (двісті п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сорок сім гривень 64 коп.).

Загальна вартість фактично виконаних робіт по акту № 2 складає 164 088,76 грн. (сто шістдесят чотири тисячі вісімдесят вісім гривень 76 коп.).

За таких обставин ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації, являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями пов'язаними з розпорядженням бюджетними коштами, діючи з корисливих мотивів, умисно та протиправно, в інтересах ТОВ Будівельна компанія «Укрбудцентр», зловживаючи своїм службовим становищем, повторно, за попередньою змовою групою осіб, що виразилось у внесенні як службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, правом підпису яких він був наділений як замовник, здійснив розтрату бюджетних коштів у великих розмірах, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

24.05.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом огляду місця події, висновком судової будівельно-технічної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачуються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що більш м'які запобіжні заходи, передбачені

ч.1 ст. 176 КПК України, ніж домашній арешт є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, та враховуючи характер, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому слідча просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 до 8:00 наступного дня, строком на 2 місяці. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначений час. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, які будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти вимог клопотання заперечували, просили в клопотанні відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього, враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Також слідчим та прокурором також не обґрунтовано жодного ризику які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, враховуючи відсутність у нього судимостей, наявність у нього місця реєстрації та постійного проживання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200001013 від 23.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4, 5 ст. 191 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ

67290541

Наступний документ

67290543

Інформація про рішення:

№ рішення:	67290542
№ справи:	369/5553/17
Дата рішення:	29.05.2017
Дата публікації:	07.03.2023
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження