Справа № 369/5105/17
Провадження № 1-кс/369/1290/17
Іменем України
22.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , -
16.05.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що в провадженій слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 12017110200001280 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 , щодо вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій, щодо спроб незаконно заволодіти земельними ділянками, що знаходяться в селі Лісники Київської області та належать на праві власності ОСОБА_4 .
26 квітня 2017 року ОСОБА_4 на підставі ст. 220 КПК України звернувся до слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про допит голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 .
Клопотання від 26 квітня 2017 року в порядку ст. 220 КПК України було отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області 05 травня 2017 року, про що свідчить відомості з пошукової системи Укрпошта.
Однак, станом на 16 травня 2017 року ОСОБА_4 не було повідомлено про результати розгляду його клопотання.
Тому особа що подала скаргу просила зобов'язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26 квітня 2017 року про допит голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 .
Особа що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.
Києво-Святошинський відділ поліції ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, дослідивши матеріали кримінального првоадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 12017110200001280 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190 КК України.
26 квітня 2017 року адвокатом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 направлено слідчому Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про допит голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 .
Дане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Свтошинського ВП ГУНП в Київській області 05.05.2017 р. що підтверджується відстеженням поштового відправлення сервісу Укрпошта.
На даний час слідчим Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто.
Таким чином, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26 квітня 2017 року про допит голови Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7 , що зареєстроване за вх. № 4696.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1