Справа № 369/4887/17
Провадження № 1-кс/369/1198/17
Іменем України
23.05.2017 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в якому він зазначав станом на сьогоднішній день, заявник з ОСОБА_4 дійшов згоди стосовно даного автомобіля. Після зняття з під арешту автомобіль, заявник зобов'язується виплатити ОСОБА_4 гроші відповідно до домовленості, вона в свою чергу зобов'язується переоформити автомобіль на нього, чи його брата. ОСОБА_4 запевнила, що не має відношення до переоформлення автомобіля батька і хоче передати автомобіль у володіння заявнику чи його брату. При цих умовах заявник не матиме претензій до ОСОБА_4 стосовно даного автомобіля.
ОСОБА_4 дає згоду на скасування арешту.
Тому заявник просив Клопотання про зняття арешту з майна задовольнити та звільнити з під арешту автомобіль «MERCEDES-BENZ 300 TD», д.н. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні особа що подала клопотання його вимоги підтримала та просила його задоволити.
Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області було повідомлене належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110200003034 від 12.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході проведення вказаного досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2016 у кримінальному провадженні № 12016110200003034 було накладено арешт на майно, а саме накладено на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 300 TD», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору. Заборонено власнику та іншим особам за дорученням власника користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 300 TD», д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору до скасування арешту в установленому законом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із наведеного, дана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, вказаний автомобіль визнаний речовим доказом і відносно нього можуть проводитись слідчі дії, а відтак в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.174, ст.309, КПК України, -
В клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1