Справа № 361/7214/16-ц провадження № 2/361/774/17
16.05.2017
«16» травня 2017 року м.Бровари Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Василишина В.О.,
при секретарі - Харченко Т.В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,
У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: - зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати представнику ПП «Меркурій-Інвест» винести в натуру на місцевості межі земельних ділянок, які належать їй на праві власності; - зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належними їй земельними ділянками й надати їй вільний доступ до самочинно захоплених земельних ділянок; - стягнути із ОСОБА_2 на її користь матеріальні збитки за знесену огорожу у розмірі - 19 750 грн. 00 коп.; - стягнути із ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду у розмірі - 20 000 грн. 00 коп.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. При цьому ним заявлено клопотання про залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи земельного розпорядника Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області й сусіда по вулиці.
За змістом статті 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які необхідна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Перевіривши питання, які заявлені позивачем, уточнивши їх та узагальнивши, суд дійшов висновку про необхідність призначення у цій справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі землеустрою.
Суд вважає за необхідне визначити експертною установою - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.
Із урахуванням вимог статті 157 ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, судова земельно-технічна експертиза повинна бути проведена у найкоротший термін.
Що стосується клопотання відповідача про залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи земельного розпорядника органу місцевого самоврядування й сусіда по вулиці, то в задоволені цього клопотання слід відмовити з тих підстав, що вирішення цих питань відноситься до повноважень та компетенції експертної установи.
У зв'язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини першої статті 202 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.визначити чи відповідають фактичні розміри займаної території розмірам земельних ділянок за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_4, вулиця Пушкіна, 86 згідно із правовстановлюючими документами ОСОБА_1?
2.чи відповідають фактичні розміри займаної території розмірам земельних ділянок за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_4, вулиця Пушкіна, 86-а відповідно до правовстановлюючих документів ОСОБА_2?
3.чи використовується ОСОБА_2 частина земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1? Якщо так, то у якому розмірі від усієї належної ОСОБА_1 земельної ділянки?
4.чи порушені межові знаки, які знаходилися на території ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_4, вулиця Пушкіна, 86?
5чи є порушення межі земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу ОСОБА_4, вулиця Пушкіна, 86, яка визначена правовстановлюючою документацією на це нерухоме майно, зі сторони суміжного землекористувача ОСОБА_2?
Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експертної установи оригінали правовстановлюючих документів на належні їм земельні ділянки.
Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу № 361/7214/16 (провадження № 2/361/774/17).
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи земельного розпорядника Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області й сусіда по вулиці - відмовити.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Василишин