Адміністративна справа 359/4475/17
Провадження 3/359/2109/2017
22 червня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від УПП в м. Борисполі ДПП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Відповідно протоколу серія АА № 0500984 від 24.05.2017 року, встановлено, що 24.05.2017 року о 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку 44 по вулиці Туреєнєва в м. Борисполі вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 сімейну сварку під час чого погрожував фізичною розправою, виражався не цензурною лайкою та штовхав не завдавши тілесних ушкоджень чим вчинив фізичне та психологічне насильство. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у громадських робіт на строк від 30 до 40 годин або адміністративний арешт на строк до 7 діб.
Згідно довідки sms - повідомлення повідомлений належним чином. Однак у вказаний день 22.06.2017 р. та час 12-45 год., в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173- КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа (міліцією) піддано приводу.
Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.
При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
Таким чином, постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 29 червня 2017 року о 08 годину 30 хвилин.
Копію постанови для виконання направити в Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гончаров О.М.