Справа № 361/1783/17
провадження № 2-ар/361/10/17
22.06.2017
22 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Власик Л.Г., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, про відшкодування майнової і моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою суду від 12.06.2017р. суд об'єднав в одне провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області з позовними вимогами про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, про відшкодування майнової і моральної шкоди №361/2178/17 та адміністративну справу №361/1783/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області з вимогами про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, про відшкодування майнової і моральної шкоди.
Позивач подав заяву про роз'яснення даної ухвали. Заяву подано 15.06.2017р.
Згідно ст.170 КАС суд своєю ухвалою роз'яснює своє рішення, якщо воно є незрозумілим стороні.
Дана заява згідно ч.3 ст.170 КАС розглядається у судовому засіданні, протягом 10 днів, з повідомленням сторін, неявка яких не є перешкодою для розгляду заяви. Відповідач повідомлений повісткою, не з,явився, у справі є заява про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим дану заяву розглянути у відсутності відповідача, а також вважає можливим і доцільним дану заяву розглянути у судовому засіданні при розгляді вказаної адміністративної справи, у якій винесено дану ухвалу і у якій здійснюється судовий розгляд, без призначення окремого судового засідання поза розглядом даної справи, що не порушує права сторін, не суперечить і відповідає вимогам закону щодо порядку розгляду даної заяви.
При з'ясуванні питання, що конкретно позивач просить роз'яснити у даній ухвалі, позивач уточнив і просив роз'яснити, який загальний номер присвоєно об'єднаній справі, оскільки про це не зазначено в самій ухвалі; а також просив роз'яснити, з яких підстав суд прийняв рішення про об,єднання справ в одне провадження, тобто зміст абзацу 13 описово - мотивувальної частини ухвали, що починається словами: «Враховуючи, що в провадженні одного судді знаходиться дві адміністративні справи за позовом одного позивача до того самого відповідача, з одних правовідносин…».
Розглядаючи дану заяву, суд вважає можливим ухвалу роз'яснити у такий спосіб:
Дійсно, при об,єднанні справ в одне провадження, об'єднаній справі має бути присвоєний єдиний номер. Натомість в ухвалі суду цього не зазначено. Даний недолік слід усунути шляхом роз'яснення:
Даною ухвалою об'єднані в одне провадження справа №361/1783/17 (провадження №2-а/361/283/17) і справа № 361/2178/17 (провадження № 2-а/361/319/17). Даній справі присвоєно єдиний унікальний номер справи 361/1783/17 (провадження 2-а/361/283/17), - відповідно до п.2. 22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ», тобто за номером справи і провадження, яка надійшла до суду першою.
Щодо роз'яснення підстав об'єднання позовів в одне провадження, то позивачу слід додатково роз'яснити, що таке рішення судом прийнято з урахуванням положень ст.116 КАС України, підстави і обґрунтування чого викладені в самій ухвалі.
Керуючись ст.116, ст. 170 КАС України, суд
Заяву про роз'яснення ухвали суду задовольнити;
Роз'яснити, що у зв'язку з об'єднанням двох адміністративних справ в одне провадження за ухвалою суду від 12.06.2017р., єдиному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер справи 361/1783/17, провадження 2-а/361/283/17.
Рішення про об'єднання позовів в одне провадження судом прийнято на підставі статті 116 КАС України, і обґрунтування прийняття такого рішення судом зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня оголошення, а особами, у відсутності яких ухвала оголошена - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Селезньова