ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про зупинення провадження в адміністративній справі
20 червня 2017 року м. Київ № 826/3704/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Олешко М.Ю., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 20.06.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа №826/3704/17 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.
У судовому засіданні 20.06.2017 року представником позивача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №42015000000001288 від 26.06.2015 року (далі - заявлене клопотання). В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідач в своїх запереченнях, обґрунтовуючи законність оскаржуваного наказу, виходить виключно з того, що на момент його видання позивачу була висунута підозра у кримінальному провадженні, а тяжкість висунутої підозри давала право вжити заходи дисциплінарного стягнення без проведення відповідної службової перевірки. При цьому, відповідач підтверджує, що на момент видання спірного наказу вироку, який вступив би в законну силу, щодо позивача не існувало, як не існувало жодних інших рішень, у тому числі висновку службової перевірки, про винуватість позивача в інкримінованому йому діянні.
Разом з тим, сам факт пред'явлення підозри не може свідчити про порушення позивачем присяги працівника прокуратури чи скоєння проступку, який порочить працівника прокуратури, з огляду на те, що будь-які свідчення та інші матеріали, зібрані в рамках кримінального провадження, повинні бути оцінені органами слідства і судом з урахуванням всіх інших матеріалів, які знаходяться у справі. Вирішення питання кримінального судочинства про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до кримінальної відповідальності, здійснюється тільки судом на основі доказів, досліджених в ході судового розгляду.
На даний час кримінальне провадження №42015000000001288 від 26.06.2015 року, в якому позивачеві висунута підозра, знаходиться у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, вирок не ухвалено.
Отже, враховуючи, що обставини, які є предметом дослідження та оцінки Голосіївським районним судом м. Києва в рамках кримінального судочинства, і на які відповідач посилається як на правомірність оскаржуваного наказу, мають значення для правильного розгляду та вирішення по суті даної справи, необхідним є зупинення провадження у справі до вступу вироку у кримінальному провадженні №42015000000001288 від 26.06.2015 року в законну силу.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які надано на його обґрунтування та які уже містяться у матеріалах даної справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд -
1. Задовольнити заявлене клопотання.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/3704/17 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №42015000000001288 від 26.06.2015 року, або до його закриття слідчим, прокурором чи судом у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
3. Зобов'язати уповноважених представників сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №42015000000001288 від 26.06.2015 року, або про його закриття слідчим, прокурором чи судом у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.І. Келеберда
Ухвала у повному обсязі складена 20.06.2017 року