08 червня 2017 року
справа № 804/512/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу приватного підприємства «Транс Логістик»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження
у справі №804/512/17
за позовом приватного підприємства «Транс Логістик»
до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування припису,-
У січні 2017 року приватне підприємство «Транс Логістик» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05 липня 2016 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв'язку з припиненням юридичної особи - відповідача.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, приватне підприємство «Транс Логістик» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За доводами апеляційної скарги, спірні відносини, що склалися між позивачем та відповідачем допускають правонаступництво, у зв'язку з чим суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як підтверджується матеріалами справи, у червні 2016 року посадовими особами інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України проведено позапланову перевірку позивача, за наслідками якої складений акт перевірки та видано припис про усунення порушень від 05 липня 2016 року (а.с. 23, 24).
Зазначені документи викладені на бланку установи «Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України».
Приватне підприємство «Транс Логістик», зазначає, що адміністративний позов подало до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки не мало жодних підстав вважати, що перевірка та видання припису вчинено від імені припиненої юридичної особи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо припинено юридичну особу, яка звернулася із позовною заявою або до якої пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294:
- Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (пункт 1);
- Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний контроль за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності (підпункт 7 пункту 4); у визначених законодавством випадках проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документації; дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, проведення обстеження об'єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації (підпункт 9 пункту 4); здійснює контроль за виконанням виданих приписів у визначених законодавством випадках (підпункт 12 пункту 4);
- Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (пункт 7).
Також, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294, визначено Державній архітектурно-будівельній інспекції України обов'язок щодо забезпечення здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 26 лютого 2015 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України в результаті ліквідації, про що внесено запис №14991110006013508.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №671 від 19 серпня 2015 року «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» установлено, що: органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення переданих повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; до завершення здійснення заходів з утворення органів державного архітектурно-будівельного контролю в Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях та сільських, селищних, міських радах або визначення структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, на які покладаються повноваження, визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також затвердження актів спільної комісії такі повноваження здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція.
До структури Державної архітектурно-будівельної інспекції України, як територіальний орган, входить управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, оскільки спірні відносини допускають правонаступництво.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 199, частиною 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Керуючись статтями 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Транс Логістик» - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя І.Ю. Богданенко
суддя С.А. Уханенко
суддя Ю.М. Дадим