ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 61004, Україна, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.
про закритті провадження у справі в частині позовних вимог
"30" травня 2017 р. № 820/1210/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження по справі в частині позовних вимог з адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування частково наказу
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича, щодо не включення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", які мають право на відшкодування коштів за вкладами (а саме за договором договір банківського рахунку № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 11.06.14 року та НОМЕР_4 від 12.06.14 року) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", який має право на відшкодування коштів за вкладами (а саме за договором договір банківського рахунку № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 11.06.14 року та НОМЕР_4 від 12.06.14 року) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду Перелік вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
3. Визнати протиправним та скасувати частково наказ від 23 жовтня 2014 року № 79-1 Уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» Єрмака В. О. яким зупинено перерахування/виплату за транзакціями і правочинами згідно переліку, який додається до цього наказу в частині включення до переліку банківської операції транзакції з переказу за платіжними дорученнями №212 від 12 червня 2014 року, №213 від 12 червня 2014 року, №214 від 12 червня 2014 року., №215 від 13 червня 2014 року з поточного рахунку АТ МЕА "ЕЛТА" на поточний рахунок Позивачів грошових коштів.
24.04.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду вже перебували адміністративні справи між тими самими сторонами та з того самого спору, а саме: 820/10976/15; № 820/10977/15; № 820/10975/15; № 820/10645/15.
Представник позивачів в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Надав до суду клопотання про закриття провадження у справі.
Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича, в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Як було встановлено судом, ухвалою суду від 31.03.2016 по справі № 820/10976/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію АТ "Золоті ворота" Єрмака Валерія Олександровича про визнання дій незаконними та стягнення суми було залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 17.02.2016 року по справі № 820/10977/15 позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію АТ "Золоті ворота" Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та стягнення суми залишено без розгляду.
Ч. 3 ст. 155 КАС України встановлено, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Також судом встановлено, 31.03.2016 року по справі № 820/10645/15 адміністративний позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію АТ "Золоті ворота" Єрмака Валерія Олександровича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та стягнення коштів було залишено без розгляду.
31.05.2016 року Харківським окружним адміністративним судом було винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію АТ "Золоті ворота" Єрмака Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено. На даний час зазначена постанова є такою, що набрала законної сили.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що спір між ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію АТ "Золоті ворота" Єрмака Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії вже був предметом розгляду у Харківському окружному адміністративному суді, рішення по вказаній справі набрало законної сили.
Отже, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Керуючись ст. 157 КАС України, -
Клопотання представника відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про закриття провадження по справі № 820/1210/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування частково наказу - задовольнити частково.
Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування частково наказу в частині позовних вимог ОСОБА_3.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.
В іншій частині позовних вимог продовжити провадження по адміністративній справі № 820/1210/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування частково наказу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Спірідонов М.О.