20 червня 2017 року Справа № 808/3411/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00002414 від 19.04.2016,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 26.04.2017 витребувано у слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС інформацію у письмовому вигляді щодо стану розслідування кримінального провадження №32014100110000174, внесеного до ЄРДР 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, та зупинено провадження у справі до 19.06.2017, 11:00 години, для отримання витребуваних доказів.
19.06.2017 суддя Матяш О.В. була відсутня на роботі у зв'язку із перебуванням у відрядженні (наказ від 16.06.2017 №29 «Про відрядження»). У зв'язку з цим розгляд справи перенесено на 20.06.2017, 10:30 годину.
В судове засідання 20.06.2017 представники сторін не з'явилися, до його початку представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, яке він просить розглянути без його участі. Клопотання обґрунтовує тим, що станом на час судового засідання витребувана інформація до суду не надходила, та необхідністю повторного витребування цієї інформації.
Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує, про що зробив помітку на клопотання представника відповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України). Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України).
Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
В судовому засіданні 26.04.2017 судом встановлено необхідність отримання від слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС інформації щодо стану розслідування кримінального провадження №32014100110000174, внесеного до ЄРДР 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 205 Кримінального кодексу України. У зв'язку з цим ухвалою від 26.04.2017 судом витребувано вказану інформацію, проте, станом на 20.06.2017 до суду її не надходило. Тому суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані докази у вигляді інформації у письмовому вигляді та попередити керівника слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судових рішень, які набрали законної сили.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69 - 71, 79, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд
повторно витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 г) інформацію у письмовому вигляді щодо стану розслідування кримінального провадження №32014100110000174, внесеного до ЄРДР 25.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС надати суду витребувані докази до .07.2017.
Попередити керівника слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. А відповідно до ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, - карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 07 вересня 2017 року , 11:00 години, для отримання судом витребуваних доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш