Справа № 489/5785/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/723/17
23 травня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області Снігурівського району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, 15 ч. 2 КК України,
ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 26.06.2015 р., близько 11 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, проникли до квартири АДРЕСА_3 та скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_5 намагалися викрасти чавунну батарею, але не змоги виконати всі заплановані дії та довести свій умисел до кінця, так як при спробі перенести викрадене, були помічені мешканцями смт. Первомайське Жовтневого (Вітовського) району та залишивши викрадене неподалік зазначеної адреси, втекли з місця скоєння злочину.
У провадженні слідчого судді перебуває клопотання у кримінальному провадженні № 12015150230000549 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3
21.08.2015 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.2 КК України.
23.09.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за клопотанням ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 було винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім того, 18.03.2016 р. та 21.11.2016 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за клопотанням слідчого СВ Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 було повторно винесено ухвали про затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До теперішнього часу підозрюваного ОСОБА_3 не затримано, та ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2016 р. втратила законну силу 21.05.2017 р.
23.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва повторно надійшло клопотання слідчого заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
При цьому, вирішуючи питання про затримання підозрюваного з метою приводу, суд вважає встановленими обставини, які дають підстави для підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки вони підтверджуються протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 26.06.2015 р., протоколом огляду предметів від 27.06.2015 р., допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_10 .
Суд також, приходить до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого корисливого злочину, на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з'являвся, за місцем мешкання не перебуває, раніше судимий, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, також не має міцних соціальних зв'язків.
Ризик незаконного впливу на потерпілого і свідків по справі свого підтвердження не знайшов.
Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вважає необхідним дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.
Керуючись ст.177, 187, 189, 190, 372 КПК України, суд, -
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_11 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу 23.11.2017 р.
Уповноваженій службовій особі в разі затримання підозрюваного негайно повідомити про це заступника начальника СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в миколаївській області ОСОБА_6 за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-а, телефон НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя