Справа № 477/1044/17
Провадження № 2/477/725/17
21 червня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,
02 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 31062.61 грн. та судові витрати по справі.
Судом виконано вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України.
Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та містить недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Так, зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 3000 грн., що зазначена як заборгованість зі сплати пені та комісії без розмежування, та які різняться за своєю правовою природою та підставами нарахування.
Оскільки умовами надання банківських послуг визначені різні підстави нарахування пені та нарахування комісії, позивач має звернутись до суду із новою позовною заявою, в якій уточнити підстави нарахування вищевказаної суми (3000 грн.)
З дати нарахування 31.10.2014 року розбір нарахованих відсотків не відповідає відсотковій ставці, зазначеній у розрахунку. За такого позивачу слід в новій позовній заяві вказати розмір застосованих відсотків від дати операції 31.10.2014 року, та послатися на формулу нарахування відсотків.
Окрім того, з дати операції від 31.05.2015 року розмір процентів на простроченим кредитом більший за саму суму боргу (борг 135,51), а відсотки становлять від 156, 52 грн. до 1582,53 грн., за такого слід послатися на розмір процентної ставки за період з 31.05.2015 року, що застосована до простроченого боргу та підстави (посилання на умови Договору - складові).
В новій позовній заяві послатися на докази, що свідчать про послуги, отримані відповідачем в ПАТ КБ «ПриватБанк» саме з кредитування та виду кредитування (30 днів пільгового періоду, 55 -днів, тощо) для підтвердження підстав застосування Тарифів, а також послатися на докази підстав зміни Тарифів та надати такі суду.
В новій позовній заяві також слід послатися та надати суду докази щодо розмірів кредитного ліміту, діючих за даним договором, строку дії кредитної картки, пролонгації договору після завершення строку дії картки.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, залишити без руху, запропонувавши позивачу у строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.
У випадку невиконання вищенаведених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Семенова