Справа №474/907/13-ц
П.№6/474/21/17
Іменем України
20.06.17 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
судді Сорочан А. В.
секретар судового засідання Татаренко О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні без сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -
30.12.2013 року рішенням Врадіївського районного суду по цивільній справі №474/907/13-ц на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №05007875714 від 14.10.2008 року у розмірі 39029 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 490 грн. 30 коп.
Рішення суду набрало законної сили 10.01.2014 року та за заявою стягувача - представника ТОВ « Кредитні ініціативи» 08.04.2014 року було видано два виконавчих листа.
06.06.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду, який виніс рішення та видав виконавчі листи, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Обґрунтовуючи заяву заявник посилався на те, що згідно договору факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року, укладеного між ТОВ « Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №05007875714 від 14.10.2008 року у розмірі 39029 грн. 69 коп. Посилаючись на те, що до нього, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов'язання, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, останній просив про задоволення заяви.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.
Представник ТОВ « Кредитні ініціативи» до суду не з»явився з невідомої суду причини хоча повідомлявся про судовий розгляд належним чином.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з»явився та подав заяву про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність. Також подав до суду письмові заперечення в яких просив у задоволенні заяви відмовити через те, що на даний час немає ніякого відкритого виконавчого провадження, а заміна може відбуватися лише у виконавчому провадженні за заявою сторони виконавчого провадження, якою не є заявник. Окрім того, після постановлення рішення судом пройшло понад три роки, під час яких примусового виконання рішення не відбувалось та виконавче провадження за заявою стягувача не відкривалось.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Так, судом встановлено, що 30.12.2013 року рішенням Врадіївського районного суду по цивільній справі №474/907/13-ц на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №05007875714 від 14.10.2008 року у розмірі 39029 грн. 69 коп. та судові витрати у розмірі 490 грн. 30 коп.
Рішення суду набрало законної сили 10.01.2014 року та за заявою стягувача - представника ТОВ « Кредитні ініціативи» 08.04.2014 року було видано два виконавчих листа, які представник отримав 09.04.2014 року, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно договору факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року, укладеного між ТОВ « Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором №05007875714 від 14.10.2008 року у розмірі 39029 грн. 69 коп., що вбачається з копії договору та Додатку до нього( витяг з Реєстру боржників).
Як вбачається з довідки №2725 від 12.06.2017 року, яка видана Врадіївським РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1, у відділі відсутні.
Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою , а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).
Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов»язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов»язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Правовий висновок з вказаного питанням міститься в Постанові ВСУ від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), який є обов»язковим для застосування у подібних правовідносинах.
Таким чином, у зв»зку з укладенням договору факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 року між ТОВ « Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відбувся перехід прав та обов'язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст. 378ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.12.2013 року по цивільній справі № 474/907/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05007875714 від 14.10.2008 року у розмірі 39029 грн. 69 коп. первісного стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та гарантія» (місце знаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ: 38750239).
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її отримання.
Суддя А. В. Сорочан