Справа № 468/782/17-к
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43
21.06.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним 08.06.2017 року заяви про злочин від 07.06.2017 року в порядку ст. 214 КПК України,
20.06.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданої ним 08.06.2017 року заяви про злочин від 07.06.2017 року в порядку ст. 214 КПК України.
Зі скарги слідує, що 08.06.2017 року ОСОБА_2 подав до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про злочин від 08.06.2017 року в порядку ст. 214 КПК України. Оскільки відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, тому заявник просить зобов'язати прокурора внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 08.06.2017 року.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частина перша ст. 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді, серед яких зокрема, і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, із наявної в матеріалах скарги заяви ОСОБА_2 , датованої 07.06.2017 року, вбачається, що заявник звернувся до різних адресатів, в тому числі й до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою, в якій він ставить вимоги про оголошення в розшук ОСОБА_3 та обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить повернути йому дитину, просить притягнути до відповідальності винних службовців та внести певні відомості до ЄРДР.
Вказане свідчить про те, що в поданій ОСОБА_2 заяві відсутні жодні посилання про вчинення будь-якого конкретного кримінального правопорушення, ким саме та за яких обставин (що і є тими відомостями про злочин які мають вноситись до ЄРДР), а тому слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави розцінювати подану ОСОБА_2 заяву від 07.06.2017 року №6/Т-47 саме як заяву про злочин.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню.
Проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за поданою ОСОБА_2 заявою, яка не містить посилань та відомостей про вчинення конкретного кримінального правопорушення, - в зв'язку з чим у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.303-304 КПК України слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним 08.06.2017 року заявою від 07.06.2017 року №6/Т-47 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1