Ухвала від 07.06.2017 по справі 127/9533/17

Справа № 127/9533/17

Провадження № 1-кп/127/979/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010004967,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Заявили клопотання про виклик свідків захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що за даним обвинувальними актами можливо призначити судовий розгляд.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено з додержанням вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання захисту.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Разом з тим, рішенням Європейського суду з прав людини «Чанєв проти України» автоматичне провадження, в тому числі продовження в підготовчому судовому засіданні запобіжного заходу, визнано необґрунтованим та таким, що суперечить правам та свободам особи. В зв'язку з чим, судом поставлено на обговорення питання щодо продовження запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 оскільки ним вчинено сукупність злочинів, в тому числі і особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може ухилятися від відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечував щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений має постійте місце реєстрації та проживання, завжди з'являвся на всі виклики слідчого на досудовому розслідуванні. Ризики у кримінальному провадженні надумані та не підтверджені, оскільки у обвинуваченого є сім'я, є соціальні зв'язки, просив врахувати практику Європейського суду, а тому просив змінити запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника та зазначив, що він утримується під вартою незаконно.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд дійшов наступних висновків.

З поданих прокурором документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2017 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та в подальшому у встановленому законом порядку продовжено до 08.07.2017 року.

З приписів ст. 315 КПК України та рішення ЄСПЛ «Чанєв проти України» вбачається обов'язок суду вирішити питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу саме в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені сукупності злочинів в тому числі і особливо тяжкого злочину в період непогашеної судимості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, про що свідчить його судимість, не працює, не має постійного джерела доходу. Вказане переконує суд, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що доводить існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Все зазначене свідчить, що ризики існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020010004967 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання захисту.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 07.06.2017 року до 06.08.2017 року.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 06.08.2017 року 24 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді :

Попередній документ
67262823
Наступний документ
67262825
Інформація про рішення:
№ рішення: 67262824
№ справи: 127/9533/17
Дата рішення: 07.06.2017
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.09.2021)
Дата надходження: 28.05.2021
Розклад засідань:
24.01.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.02.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
13.02.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.02.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
03.03.2020 16:00 Вінницький міський суд Вінницької області
09.04.2020 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
06.05.2020 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
03.06.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
03.06.2020 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
17.06.2020 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
08.07.2020 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
28.08.2020 14:30 Вінницький міський суд Вінницької області
04.09.2020 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
27.10.2020 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області
24.11.2020 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
08.12.2020 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
18.12.2020 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
15.01.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
22.01.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
29.01.2021 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
11.02.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
19.02.2021 08:30 Вінницький апеляційний суд
08.04.2021 15:00 Вінницький міський суд Вінницької області
09.04.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
02.06.2021 16:00 Вінницький апеляційний суд
24.06.2021 14:00 Вінницький апеляційний суд
08.09.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
21.09.2021 08:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПРУК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
СПРИНЧУК ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАШПРУК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
СПРИНЧУК ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Дідиченко Олег Олександрович
інша особа:
Вінницька УВП №1
Державна установа " Вінницька установа виконання покарань №1"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Новіцький Максим Юрійович
прокурор:
Вінницька місцева прокуратура
Вінницька обласна прокуратура
Вінницька окружна прокуратура
Вінницька УВП №1
Гюмюшлю Микола Георгійович
Прокуратура Вінницької області
суддя-учасник колегії:
БЕССАРАБ НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КРИВОШЕЯ АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ШИДЛОВСЬКИЙ ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ