Справа № 152/875/17
3/152/465/17
19 червня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1
з участю особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП "Спецтрансавтогруп" м. Вовчанськ Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи керівником Приватного підприємства "Спецтрансавтогруп" м. Вовчанськ Харківської області, допустив порушення ведення податкового законодавства, що встановлено актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ПП "Спецтрансавтогруп" від 10.03.2017 року №206/28-10-50-13-16/39916852, а саме: не подав податкову звітність з податку на прибуток підприємства за 2016 рік, чим порушив вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У суді ОСОБА_2винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище викладених обставинах не визнав та пояснив, що він дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, однак не являється керівником ПП "Спецтрансавтогруп" і не має жодного відношення до його створення, реєстрації та ведення господарсько-фінансової діяльності, з 2004 року постійно працює в ПАТ "Вінницяобленерго" (Джуринська дільниця), і з вказаного часу за межі області не виїжджав. Про дане підприємство йому стало відомо лише в травні 2017 року від працівників податкової міліції, які йому повідомили, що згідно їх даних він є директором, головним бухгалтером та засновником ПП "Спецтрансавтогруп", яке знаходиться у м. Вовчанськ Харківської області та зареєстроване у Харківському Управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Створення даного підприємства на його ім'я відбулося без його відома. За даним фактом він звернувся до Офісу великих платників податків ДФС з заявою до про вжиття необхідних заходів щодо припинення протиправної діяльності даного підприємства та надав відповідні пояснення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, - для додаткового оформлення - встановлення особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності.
За приписами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За правилами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені всі дані, передбачені ст.256 КУпАП. Проте, при складанні протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення головним державним ревізором - інспектором відділом податкового супроводження підприємств транспорту і звязку, закладів науки та освіти Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС м. Харків ОСОБА_3 не дотримано положення ст.256 КУпАП. Зокрема, протокол не підписаний особою, яка вчинила правопорушення, і в ньому не має запису, що ОСОБА_2 відомо про складення протоколу і він відмовився від його підписання.
Правопорушник, як це передбачено у ч.3 ст.256 КУпАП, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Але протокол щодо ОСОБА_2 не містить ніяких додатків з цього приводу і в матеріалах справи не має інших будь - яких даних, які б могли свідчити, що ОСОБА_2 відомо про складання протоколу і він ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні роз'яснюються права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відповідна відмітка, чого не має в протоколі щодо ОСОБА_4 і неможливо дійти висновку, чи дійсно при складанні протоколу встановлювалась особа правопорушника і чи роз'яснювались ОСОБА_4 права та обов'язки, і взагалі чи відомо йому про перевірку і чи надсилався йому акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ПП "Спецтрансавтогруп" від 10.03.2017 року №206/28-10-50-13-16/39916852.
Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,
постановив:
Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - для додаткового оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Соколовська