19 червня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
ФОП Медовкін П.О.) про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 915/1056/16 за позовом
ФОП ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми,
12 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява
ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року у справі № 915/1056/16 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 07 листопада
2006 року у справі № 3-3947к06.
Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа
№ 915/1056/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.
Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII
"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 ,11122 Господарського процесуального кодексу України,
Допустити справу № 915/1056/16 до провадження Верховного Суду України.
Відкрити провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2017 року
у справі № 915/1056/16.
Витребувати матеріали справи № 915/1056/16 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми, із Господарського суду Миколаївської області.
Надіслати копію ухвали Господарському суду Миколаївської області.
Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 915/1056/16.
Органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми права, що неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 915/1056/16 визначити Кабінет Міністрів України.
Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.
Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі та Кабінету Міністрів України.
Суддя
Верховного Суду України А.А. Ємець