Справа № 755/808/17
"08" червня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040017754 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1061038080000), слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2016 до Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення про те, що 18.08.2016 о 18 годині 00 хвилин в квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без видимих ознак насильницької смерті.
Оглядом місця події явних ознак насильницької смерті виявлено не було, призначено судово-медичну експертизу, труп ОСОБА_4 було направлено на дослідження до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вхідні двері зачинені та опечатані печаткою ІНФОРМАЦІЯ_5 з підписами понятих.
В подальшому до СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з проханням віддати ключи від квартири та паспорту дядька ОСОБА_4 , оскільки має намір вступати у спадщину на все спадкове майно, що належить останньому.
Так, в подальшому на досудовому слідстві встановлено що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (№ 77363942 від 28.12.2016) вказаний вище об'єкт нерухомого майна право власності на квартиру: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1061038080000) згідно Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер:31971367 від 21.10.16, ОСОБА_6 , ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », м. Київ набув ОСОБА_7 , особа якого, на теперішній час слідством встановлюється.(підстави виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер:ВТВ№278320, виданий 07.12.2012, видавник: Державний нотаріус ОСОБА_8 Вишгородської районної державної нотаріальної контори).
Органами слідства витребувано копію вищевказаного договору купівлі-продажу, в якому наявний підпис продавця ОСОБА_4 , що не виключено, може бути підробним, оскільки явно не схожий на підпис на закордонному паспорті ОСОБА_4 , копія якого, теж є в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, майно ОСОБА_4 07.12.2012 набуто на користь невстановленої особи - ОСОБА_7 , але підстави викликають сумніви щодо законності та дійсності вказаного правочину. Крім того, згідно запиту до « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпровського району м. Києва на 26.08.2016 р. ОСОБА_4 являється власником квартири АДРЕСА_2 на приватизованій формі власності.
На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі, шляхом вилучення реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1061038080000), що перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_3 , однак остання організація повідомила, що реєстраційні справи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України. Оригінали вище перелічених документів необхідні слідству для проведення відповідних криміналістичних експертиз (почеркознавчої та інші) для встановлення істини в кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, та свідчать про те, що без вилучення відсутня можливість проведення об'єктивних експертиз, тобто вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 право тимчасового доступу до речей і документів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1061038080000), слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1