Справа № 646/5164/16-к
Провадження № 1-кп/645/153/17
16 червня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013220460004009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.12.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 05.10.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 11.06.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі; 30.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року визначено ОСОБА_2 у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 28.10.2016 року. Зарахувано в час відбуття покарання ОСОБА_2 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України перебування в установі попереднього ув'язнення за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року з 23.01.2014 року по день набрання ним законної сили та час перебування ОСОБА_2 , який відбував покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 року, в установі попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій та участі в судовому розгляді кримінального провадження № 12013220470004009 з 28.10.2016 року по день набрання вказаним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою в державній установі «Харківській установі виконання покарань (№ 27)». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 391,20 грн.
17.02.2017 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява до суду про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіозаписами судових засідань.
З 24.03.2017 року по 15.06.2017 року засудженому ОСОБА_2 була забезпечена можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та журналами судових засідань, а саме ОСОБА_2 знайомився з матеріалами справи:
- 24.03.2017 року з 1 по 10 сторінку;
- 28.04.2017 року з 10 по 20 сторінку;
- 26.05.2017 року з 20 по 30 сторінку;
- 12.06.2017 року з 30 по 40 сторінку;
- 15.06.2017 року з 40 по 65 сторінку.
Виходячи з положень ч.4 ст.395 КПК України передбачений обов'язок суду надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку апеляційного оскарження. Враховуючи, що строк апеляційного оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.02.2017 року сплинув, на нього подані апеляції учасниками процесу, а засудженому ОСОБА_2 були надані розумні строки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, засуджений неодноразово з цього приводу доставлявся до суду, при цьому затягував ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто недобросовісно користувався наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність припинення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.4 ст.395 КПК України, суддя
Припинити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя