Справа № 640/1763/17
н/п 2-а/640/132/17
13.06.2017 Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Давіденко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії , -
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання протиправною бездіяльність виконавця та зобов'язання закінчити виконавче провадження.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є власником автомобіля «LEND ROYER. RANGE ROVER» 2007р. випуску держ. номер НОМЕР_1. Постановою суду від 27.09.2011р. його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.336 МК України, а автомобіль конфіскований. В подальшому апеляційним судом Харківської області постанова суду першої інстанції скасована, а автомобіль ухвалено повернути, однак по теперішній час триває виконавче провадження по конфіскації його автомобіля, про що він дізнався у лютому 2017р. Вказані дії виконавця суперечать положенням ЗУ «Про виконавче провадження» та порушують його права.
Відповідач - у судовому засіданні підтвердив наявність не закінченого виконавчого провадження, оскільки виконавча служба не може розшукати власника якому необхідно повернути автомобіль «LEND ROYER. RANGE ROVER» 2007р. випуску держ. номер НОМЕР_1,
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали справи свідчать, що 27 вересня 2011 року Київським районним судом м. Харкова було прийнято поста якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 336 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобіля «LEND ROYER. RANGE ROVER» 2007р. випуску держ. номер НОМЕР_1, VIN НОМЕР_2 чорного кольору.
12.12.2011 року Київським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадь №30308171 на виконання постанови Київського районного суду №2018/3-5465/1 27.09.2011р. щодо конфіскації на користь держави - предметів порушення митних правил автомобіля "LEND ROVER RANCE ROVER" 2007p. випуску держ. номер НОМЕР_1, вилученого згідно протоколу №707/80700/11 від 27.07.2011р, які зберігаються на складі Харківської обласної митниці.
24.04.2015р. здійснений опис та арешт майна - автомобіля «LEND ROYER. RANGE ROVER» 2007р. випуску держ. номер НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання фізичній особі.
28 грудня 2011 року Апеляційним судом Харківської області, розгляну апеляційну скаргу ОСОБА_1 та прийнято постанову від 28.12.2011р. про скасування судді Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2011 року скасовано в час кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.336 Митного Кодексу України та в час накладення адміністративного стягнення. Визнано ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ст.331 Митного кодексу України. Провадження по справі було закрито, а вилучений у справі автомобіль "LEND ROVER RANCE ROVER" держ. номер НОМЕР_1 чорного кольору повернуто власникові - ОСОБА_1 для зворотного вивезення з митної території України.
Відповідно до ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999р. виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п.7 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р., який набрав законної сили 05.10.2016р., виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
У відповідності до положень п. 5 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчої провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиті запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрати виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстр боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.
Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
З системного аналізу зазначених норм вбачається, що державний виконавець зобов'язаний на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 28.12.2011р. №33-918 прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження №30308171 та повернути майно власнику.
Про те, як вбачається із довідки «Інформація про виконавче провадження» ВП №30308171 на теперішній час виконавче провадження в супереч наведеним нормам Закону не закінчено, держаним виконавцем є Ковалевська Маргарита Миколаївна.
Положеннями ст.ст. 18 та 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Враховуючи той факт, що на час подання даного позову у суд та розгляду справи , порушення прав позивача триває, оскільки виконавче провадження не закінчено, суд вважає, що позивач звернувся із даним позов в межах строку передбаченого ч.2 ст. 181 КАС України.
Виходячи з наведеного бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Королевської М.М. щодо не закінчення виконавчого провадження є протиправно, а виконавче провадження підлягає закриттю на підставі постанови державного виконавця.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6-14, 71, 159-163, 167 суд,-
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Королевської М.М. щодо не прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження №30308171.
Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти рішення про закінчення виконавчого провадження №30308171, відкритого на виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 27.09.2011р. №2018/3-5465/11.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Бородіна Н.М.