Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/969/17
Провадження № 1-кс/572/348/17
20 червня 2017 року м.Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калатаївка Розименського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
Органом досудового розслідування - Сарненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017180200000451.
Слідчий Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем проживання, що розташований по АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність і небезпечність своїх дій, навмисно завдав один удар кухонним ножом в місце розміщення життєво важливих органів, в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото - різаної рани верхньої, середньої частини грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, однак через причини, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як потерпілого було своєчасно доставлено до лікувального закладу, де йому надано кваліфіковану медичну допомогу, тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
В обґрунтування клопотання посилаються на те, що 21.06.2017 року закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , однак на даний час підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, залишаються існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в частині незаконного впливу на потерпілого та свідків, в зв'язку з чим просять продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного в рамках строку досудового розслідування до трьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26.04.2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали слідчого судді закінчується 21 червня 2017 року.
На підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів судом встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, в діях особи підозрюваного, зокрема, протоколами огляду місця події, допиту потерпілого, свідків, висновком експерта № 100.
Суд, досліджуючи докази на підтвердження обставин обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв'язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у вищенаведених доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, при викладених обставинах.
Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України", яка зазначає, що після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема в частині того, що підозрюваний ОСОБА_5 може неправомірно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким відомі обставини злочину, з метою зміни ними показань в судовому розгляді.
Судом враховується вік та стан здоров'я підозрюваного, відсутність утриманців.
Доводи підозрюваного та захисника підозрюваного про можливість обрання відносно підозрюваного іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не підтверджені доказами.
Судом з'ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема необхідно отримати висновки призначених експертиз, надати доступ до матеріалів провадження та ознайомити з матеріалами провадження потерпілого та підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, оскільки підозрюється у вчиненні злочину проти здоров'я та життя особи, при цьому продовжують існувати і не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в зв'язку з чим суд вважає наявними правові підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в рамках строку досудового розслідування відповідно до постанови заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури від 19.06.2017 року про продовження строку досудового розслідування до 24.07.2017 року, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України,
Клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.
Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калатаївка Розименського району Одеської області та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 24 липня 2017 року.
Строк дії ухвали - до 24 липня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя: