Справа № 564/591/13-ц
20 червня 2017 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Здибель І.О.
за участю державного виконавця Кроки Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, в якому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом №564/591/13-ц, виданим Костопільським районним судом Рівненської області 15.04.2013 року про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подання мотивоване тим, що рішення Костопільського районного суду боржником не виконується, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
У судовому засіданні заявник уточнила прохальну частину подання та просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до погашення наявної станом на 01.06.2017 року заборгованості по аліментам, які стягуються з нього відповідно до виконавчого листа №564/591/13-ц, виданого Костопільським районним судом Рівненської області 15.04.2013 року.
Суд, заслухавши державного виконавця, вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з пояснень державного виконавця та подання, під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої Пенсійним фондом України, боржник не працює, пенсію не отримує. У відповіді, отриманій на запит від Державної фіскальної служби України, інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня.
Встановити доходи боржника немає можливості, оскільки він офіційно ніде не працює, а перебуває на заробітках за кордоном. Докази внесення коштів на депозитний рахунок нотаріуса в матеріалах справи відсутні.
10.01.2014 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Державним виконавцем 25.04.2017 року та 12.05.2017 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з'явився, про причини неявки виконавця не повідомив.
Свідченням ухилення боржника від сплати аліментів являється і те, що заборгованість по сплаті аліментів постійно зростає. Станом на 01.01.2014 року заборгованість становила 7837 грн., а станом на 01.06.2017 року - 21337 грн.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника вбачається відсутність майна, на яке могло би бути звернуто стягнення.
Відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання на свій території України.
Згідно з п. 9 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням суду.
Заходи примусового виконання рішення згідно статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" як звернення стягнення (арешт) на кошти та інше майно боржника, на рахунки у банках та інші згідно даного Закону, не мали свого підтвердження і не мали свого впливу на боржника.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права на виїзд з України та порядок розв'язання спорів у цій сфері врегульований Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".
Згідно вимог ст.6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)до виконання зобов'язань.
Як того вимагають правила, визначені пунктами 2,3,4,5 частини першої статті 6 даного Закону, підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон являються випадки коли діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань; стосовно громадянина у порядку кримінального процесуального законодавства, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.
За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15.04.2013 року по справі №564/591/13-ц.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210,377-1 ЦПК України, суд, -
Подання державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа задоволити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 (ін.код НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) до погашення наявної станом на 01.06.2017 року заборгованості по аліментам, які стягуються з нього відповідно до виконавчого листа №564/591/13-ц, виданого Костопільським районним судом Рівненської області 15.04.2013 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_5