печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50372/16-ц
"20" червня 2017 р.
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Васильєвої Н.П.,
при секретарі Захарчишиній В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС» Банк» про визнання недійсним дублікату іпотечного договору номер 638/ІП-3 від 30 липня 2008 року,
Позивач звернулася по Печерського районного суду міста Києва та просив визнати недійсним дублікат іпотечного договору номер 638/ІП-3 від 30 липня 2008 року, виданий ПАТ «Перехідний банк «РВС» Банк»приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04 серпня 2015 року і посвідчений за реєстровим номером 1422. До судового засідання представник позивача не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Представник відповідача звернулася до суду з заявою, в якій просила закрити провадження у справі, оскільки 24 травня 2017 року Господарським судом міста Києва визнано недійсним дублікат іпотечного договору. Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року провадження у справі було закрито, просила розглядати справу за її відсутністю. Представник третьої особи до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд вважає провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного: як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним дублікат іпотечного договору номер 638/ІП-3 від 30 липня 2008 року, виданий ПАТ «Перехідний банк «РВС» Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 04 серпня 2015 року і посвідчений за реєстровим номером 1422. Відповідно до ч.1 ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. У відповідності до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи /в тому числі іноземні/, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб,єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відповідно до ст.2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб,єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб,єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності. У відповідності до ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію /товари/, а також тарифів на послуги /виконання робіт/, якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за згодою сторін; спорів. Що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів. Відповідно до п.4 Пленуту Верховного Суду України номер 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини. Що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних права, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України / ст.17/ або Господарським процесуальним кодексом України /ст.ст.1,12/ віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Оскільки згідно зі ст. ЦПК України не допускається об,єднання в одне провадження вимог, які не підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться на правилами іншого судочинства. Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України передбачено, що суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2017 року у справі номер 757/26425/16-ц провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС» Банк» про визнання недійсним дублікату іпотечного договору номер 638/ІП-3 від 30 липня 2008 року було закрито.
Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 24 травня 2017 року розглянуто справу ТОВ«Ефенес Пропертіз Лімітед» та визнано недійсним дубліката іпотечного договору номер 638/ІП-3 від 30 липня 2008 року, виданий Публічному акціонерному товариству «Перехідний банк «РВС» Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Світланою Миколаївною 04 серпня 2015 року і зареєстрований за реєстровим номером 1422. Таким чином, на даний час спір є відсутнім.
На підставі ст.ст.205 ч.1 п.1, 208, 209 ЦПК України, суд
Провадженні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Світлани Миколаївни, третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «РВС» Банк» про визнання недійсним дублікату іпотечного договору номер 638/ІП-3 від 30 липня 2008 року закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами. що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя