Справа № 554/3644/13-к
Іменем України
Дата документу 15.04.2013
15 квітня 2013 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі
головуючого - судді Гольник Л.В.,
при секретарі Яцурі А.В.,
з участю прокурора Лісняка Є.О.,
потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, має двох малолітніх дітей 2009 та ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: м. полтва, АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
29.08.2012 року близько 16.30 год. ОСОБА_2 в приміщенні дошкільного навчального закладу № 47 по вул. Луценка, 12, в м. Полтаві, під приводом зателефонувати скориставшись довірою потерпілої ОСОБА_1 заволоділа її мобільним телефоном марки «Nokіа С 5-03» в комплекті з картою пам'яті об'ємом 1 Гб вартістю 833 грн., з сім-картою «МТС» вартістю 10 грн. та коштами на рахунку в сумі 8 грн., чим завдала потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 851 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю. Розповіла про обставини вчинення злочину. Розкаялася у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила вчинення ОСОБА_2 злочину, за обставин зазначених вище.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вона заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, те, що матеріальний збиток відшкодовано шляхом повернення майна, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дитей.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовим строк 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальної виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати особисте зобов'язання, поклавши на неї обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ: мобільний телефон вважати повернутим потерпілій.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 235,20 грн. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_3