Дата документу 12.12.2012 Справа № 1622/15140/2012
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/1622/2856/2012
20 листопада 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м Карлівка Полтавської обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КН 601837, виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській обл. 29.03.1999 року, ідентифікаційний номер невідомо, працюючого начальником штабу цивільної оборони ПАТ «Фірма «Полтавпиво»,
за ч.1 ст. 188-16 КУпАП,-
05 квітня 2012 року при проведенні планової перевірки ПАТ «Фірма «Полтавпиво», розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 160, м. Полтава, виявлено порушення начальника штабу цивільної оборони ПАТ «Фірма «Полтавпиво»ОСОБА_1, який являючись посадовою особою, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, не виконав законні вимоги, викладені у приписі державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 05 квітня 2012 року № 205.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, вказавши в протоколі, що щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні та прохав справу розглядати за його відсутності.
Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 039318 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2012 року (а.с.1), копією акту припису № 205 від 05 квітня 2012 року (а.с.2-4).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст. 188-16 КУпАП .
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
СуддяОСОБА_2