04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"08" червня 2017 р. Справа№ 910/23640/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорної Л.В.
суддів: Разіної Т.І.
Яковлєва М.Л.
при секретарі судового засідання Громак В.О.
представники сторін в судове засідання не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»
на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2017р.
по справі № 910/23640/16 (суддя - Якименко М.М.)
за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз»
до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ»
про стягнення 56 425,73грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2017р. по справі №910/23640/16 у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2017р. по справі №910/23460/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» прийнято до провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2017р. продовжено строк розгляду справи в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмовому відзиві.
Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» надані додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.
З позовної заяви вбачається, що 17.05.2016р. публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» направив об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» проект договору №1605000446 на транспортування природного газу магістральними газопроводами протягом 2016р. та копію листа НАК «Нафтогаз України» від 30.03.2016р. №26-1765/1.2-16.
Позивач зазначає, що на виконання умов договору №1605000446 по актах наданих послуг протягом квітня - червня, жовтня, листопада 2016р. ним протранспортовано природний газ на суму 55 314,66 грн.
09.08.2016р. позивач звернувся до відповідача із вимогою про оплату 17 639,36 грн.
Також позивачем направлено на адресу відповідача для підписання акти наданих послуг.
Доказів оплати, як і реагування на вимогу до суду не подано, а тому позивач вважає, що наявні підстави для задоволення позову.
Відповідно до п. 1. ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Як вірно встановлено судом першої інстанції доказів укладення договору №1605000446 у встановленому законодавством порядку матеріали справи не містять, зобов'язання щодо надання послуг у позивача не виникло.
Доказів врегулювання питання стосовно укладення договору №1605000446 у встановленому законодавством порядку, позивачем в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не наведено та не доведено.
Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи необґрунтованість позовних вимог, позовні вимоги про стягнення 945,31 грн. інфляційних та 165,76 грн. 3% річних задоволенню не підлягають.
Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.
Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
З наведених у даній постанові обставин, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2017р. у справі №910/23640/16.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2017р. у справі №910/23640/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Матеріали справи № 910/23640/16 повернути до місцевого господарського суду.
3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Л.В. Чорна
Судді Т.І. Разіна
М.Л. Яковлєв