донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
13.06.2017 справа №5009/4987/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіГеза Т.Д. Агапов О.Л., Москальова І.В.
при секретарі за участю представників сторін від позивача (кредитора): від відповідачів: розглянувши апеляційну скаргуЗубарєвій О.С. не з'явилися не з'явилися Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків
на рішення господарського суду Запорізької області
від21.07.2016
у справі№5009/4987/12
за позовом (кредитора) до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2)арбітражного керуючого Нікітенка М.О. 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" 4)Товариства з обмеженою відповідальністю бухгалтерської компанії "Актив"
про у справі за заявою до про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону), скасування акту про передання права власності № 5009/4987/12 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 банкрутство
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р. у справі №5009/4987/12 відмовлено Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» у задоволенні заяви про визнання недійсними аукціону (публічних торгів) від 18.04.2014р., протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014р., скасування акту про передачу права власності на придбане майно від 08.04.2014р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 5009/4987/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 у справі №5009/4987/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 5009/4987/12 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області
За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 у справі № 5009/4987/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону), скасування акту про передання права власності.
Рішення суду мотивовано недоведеністю з боку заявника підстав для визнання проведеного 18.04.2014р. аукціону недійсним.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням суду першої інстанції від 21.07.2016р. у справі № 5009/4987/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та визнати недійсним аукціон (публічні торги) від 18.04.2014р. та протокол проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014р., скасувати акт про передачу права власності на придбане майно від 22.04.2014р.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ліквідатором порушено вимоги ст.44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 5009/4987/12 апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 у справі № 5009/4987/12 від 21.07.2016 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2017р. у справі №5009/4987/12 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 5009/4987/12 скасовано з підстав нез'ясування судом апеляційної інстанції чи укладено за результатами аукціону відповідний договір купівлі-продажу між замовником та переможцем торгів (аукціону), укладення якого є невід'ємною і завершальною стадією оформлення результатів торгів (аукціону) та не надано правового аналізу відсутності в матеріалах справи доказів публікації оголошення на офіційному сайті Вищого господарського суду України про проведення першого та повторного аукціону.
Справу передано на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.
Ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вказівки, які містяться в постанові касаційної інстанції, є обов'язковими під час нового розгляду справи.
Від ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Нікітенка М.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційний суд залишити без змін рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ліквідатор ФОП ОСОБА_5 арбітражний керуючий Нікітенко М.О. у відзиві посилається на те, що у матеріалах справи відсутні докази публікації оголошення на офіційному сайті Вищого господарського суду України про проведення першого та повторного аукціону, оскільки положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, передбачені ч.1 ст.58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», набрали чинності 18.01.2014р., а публікація про проведення першого та повторного аукціону відбувалася до набрання чинності цих положень, а саме - 18.09.2013р. та 17.10.2013р.
Щодо обов'язковості укладання договору купівлі-продажу між замовником та переможцем торгів (аукціону), арбітражний керуючий Нікітенко М.О. вважає, що при проведенні аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5 було дотримано встановлену законодавством процедуру щодо реалізації майна. За результатами аукціону переможцю торгів нотаріусом видано правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності, яке є правовстановлюючим документом на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності. Тобто підписання сторонами договору купівлі-продажу не є завершальною стадією оформлення результатів аукціону, адже сам договір є лише необхідною умовою для оформлення свідоцтва в порядку, передбаченому ст.75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій він просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності його представника за наявними в справі матеріалами.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., судді - ОСОБА_8, Агапов О.Л.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.02.2017р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 року по справі №5009/4987/12, розгляд справи призначено на 21.03.2017р.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.16р. по справі №5009/4987/12 на 06.04.17 р.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.04.17 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії ОСОБА_8 на день розгляду справи, визначено колегію суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Агапов О.Л., Малашкевич С.А.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.16р. по справі №5009/4987/12 на 25.04.17 р.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.04.17 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Агапова О.Л. на день розгляду справи, визначено колегію суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - ОСОБА_8, Малашкевич С.А.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.17 р., у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Малашкевича С.А. на день розгляду справи, визначено колегію суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - ОСОБА_8, Москальова І.В.
Згідно з п. 9-2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про практику застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.16р. по справі №5009/4987/12 на 13.06.17 р.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.06.17р., у зв'язку зі звільненням у відставку ОСОБА_8, яка є членом судової колегії, з посади судді Донецького апеляційного господарського суду, для подальшого розгляду справи, визначено колегію суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді -
Агапов О.Л., Москальова І.В.
У судові засіданні 21.03.2017р., 06.04.2017р., 25.04.2017р., 13.06.2017р. представники сторін не з'явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.
Враховуючи, що явка сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, апеляційна скарга, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції - 21.03.2017р., 06.04.2017р., 25.04.2017р., 13.06.2017р. складено протоколи.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.
Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Дослідивши обставини справи та апеляційну скаргу, судова колегія встановила.
Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2013 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 порушено провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 відповідно до приписів ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діяла до 19.01.2013р.
Постановою господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014, постанову господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 у справі № 5009/4987/12 про визнання боржника банкрутом скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.
05.01.2015р. до господарського суду Запорізької області від кредитора ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява про визнання недійсними аукціону (публічних торгів) від 18.04.2014р. з продажу нежилого приміщення № 30 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_5; протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014 та скасування акту про передачу прав власності на придбане майно від 22.04.2014, з підстав визначених ст.ст. 203, 205 ЦК України, посилаючись на порушення ліквідатором вимог ст.ст. 26, 42, 65, 42, 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 припинено провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що матеріали заяви кредитора не містять достатніх доказів щодо доведеності наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 про припинення провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Запорізької області.
Постановою господарського суду Запорізької області від 02.09.2015 у справі № 5009/4987/12 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О.
03.09.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №22160 про визнання боржника ФОП ОСОБА_5 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2015р. у справі №5009/4987/12, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2015р., відмовлено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у задоволенні заяви про визнання недійсними аукціону (публічних торгів) від 18.04.2014р., протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014р., скасування акту про передачу права власності на придбане майно від 22.04.2014р.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2016р. вищезазначені судові рішення були скасовані та справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
За результатом нового розгляду прийнято рішення, що оскаржується.
Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство в редакції чинній з 19.01.2013р., положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
У даній справі, в частині продажу майна в провадженні у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 застосуванню підлягають норми Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013р.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно вимог ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 вказаного Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.
Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.
Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.
Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
Підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.
До предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону); оформлення кінцевих результатів аукціону (стаття 50 Закону).
В ході здійснення ліквідаційної процедури у справі № 5009/4987/12 ліквідатором Нікітенком М.О. виявлено об'єкт нерухомості банкрута - нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, що перебуває у заставі АТ "УкрСиббанк".
Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.
Листом від 27.05.2013р. за вих. № 19/34, ліквідатор звернувся до ПАТ "УкрСиббанк" з проханням узгодити продаж майна банкрута - ФОП ОСОБА_5 (а.с.68 т.3)
В свою чергу ПАТ "УкрСиббанк" листом вих. № 347/26-52 від 03.06.2013р. надало відповідь про надання згоди на узгодження процедури продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_5, яке передано в іпотеку банку відповідно до договору іпотеки №11232381000/3 від 12.10.07р. (нежитлове приміщення №30, загальною площею 94,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1).
Також банк просив повідомити про визначення експертом оціночної вартості заставного майна, назву та місце знаходження організації, що буде проводити аукціон та зазначити розмір винагороди (а.с.69 т.4).
Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи наявна згода ПАТ "УкрСиббанк" на реалізацію заставного майна, у відповідності до положень ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство.
За результатами проведеної незалежної оцінки, ринкова вартість виявленого майна банкрута станом на 15.07.2013р. становила 924 136,20 грн. (а.с.69 т.4).
Листом за вих. № 19/34 від 19.07.2013р. ліквідатор Нікітенко М.О. повідомив АТ "УкрСиббанк" про визначення експертом оціночної діяльності ринкової вартості майна банкрута, яке передано в іпотеку банку. Також повідомив, що аукціон буде проводити торгівельна організація - ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" та вказав розмірі винагороди торгівельної організації (а.с.84 т.4).
25.07.2013р. листом за № 444/26-52 ПАТ "УкрСиббанк" погодилося про визначення ТБ "Електронні торги України" організатором електронних торгів з продажу майна.
На виконання вимог ст. 51 Закону про банкрутство, 06.08.2013р. між ліквідатором ФОП ОСОБА_5 - Нікітенком М.О. (замовник) та Товарна біржа "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя (організатор) укладено договір про проведення аукціону (а.71-72 т.4).
Відповідно до умов пунктів 3 та 4 цього договору сторони домовитися про проведення аукціону, а також про проведення повторного аукціону.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2013 на офіційному сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення перших електронних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_5 за початковою вартістю, встановленою на рівні проведеної незалежної оцінки в розмірі 924 136,20 грн., без можливості зниження початкової вартості.
Відповідно до повідомлення про проведення аукціону від 18.09.2013р., адресованого ліквідатору, організатор аукціону зазначив час проведення аукціону 10.10.2013р. 00:00:00 - 25.10.2013р. до 18-00 години, кінцевий строк подання заявок на участь у торгах з моменту публікації оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України по 02.10.2013р. до 18-00 год.
Аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника (абзац 1 ч. 1 ст. 55 Закону про банкрутство).
Згідно листа Філії ТБ "Електронні торги України" в м. Запоріжжя від 02.10.2013р. аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_5 не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у торгах.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 65 Закону про банкрутство, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.
З огляду на те, що умовами договору про проведення аукціону від 06.08.2013р. передбачено проведення організатором аукціону повторного, 17.10.2013р. на офіційному сайті Міністерства юстиції України вдруге опубліковано оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_5 за початковою вартістю, зменшеною на 20% від початкової ціни, яка склала 739 308,96 грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % від вартості майна.
Також організатором аукціону було направлено лист від 17.10.2013р. ліквідатору про проведення аукціону 12.11.2013р. 00:00:00 - 27.11.2013р. 15:00:00, кінцевий строк подання заявок на участь у торгах з моменту публікації оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України по 11.11.2013р. до 18-00 год.
Повторний аукціон з продажу нерухомого майна банкрута відбувся у строк, встановлений ч. 1 ст. 65 вказаного закону.
З матеріалів справи вбачається, що аукціон завершився 27.11.2013р. о 15 год. 00 хв., за результатами якого переможцем визнано ОСОБА_9, який запропонував за лот 554481,96 грн. Однак переможець аукціону не сплатив належну суму за придбане майно, тому організатором було прийнято рішення № 6-ЗП про визнання аукціону таким, що не відбувся від 05.12.2013р
Судова колегія апеляційної інстанції встановила, що в матеріалах справи відсутні докази публікації оголошення на офіційному сайті Вищого господарського суду України про проведення першого та повторного аукціону, однак відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", цей Закон набирає чинності через рік з дня його опублікування, крім: положень щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, які набирають чинності через два роки з дня опублікування цього Закону. До набрання чинності цими положеннями офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство здійснюється в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр").
Відповідно до відомостей з веб-сайту Верховної Ради України вищезазначений закон опубліковано у газеті «Голос України» 18.01.2012р.
Враховуючи вищезазначене, положення щодо офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет, в тому числі передбачені ч.1 ст.58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», набрали чинності 18.01.2014р.
На час проведення першого та повторного аукціону (18.09.2013р. та 17.10.2013р.) на веб-сайті Вищого господарського суду України був відсутній розділ «оприлюднення відомостей про справи про банкрутство».
Крім того, положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, яке визначає порядок офіційного оприлюднення відомостей про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет, було затверджене Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №16 лише 17.12.2013р.
Тобто у період з 19.01.2013р. по 18.01.2014р. включно офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство повинно було здійснюватися в офіційних друкованих органах (газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), що, в свою чергу, було передбачено п.1 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року №4212-VI.
Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 № 784-XIV ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.
Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази публікації в засобах масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5 на першому та повторному аукціонах, що суперечить приписам законодавства про банкрутство.
Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що закінчення повторного аукціону без визначення переможця відбулося з підстав допущення ліквідатором порушень встановленого законом порядку оповіщення про продаж майна банкрута.
Всупереч вищезазначеному, у зв'язку з відсутністю між сторонами домовленості про проведення другого повторного аукціону, ліквідатором було прийнято рішення про проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута у справі № 5009/4987/12 (а.с.77-78 т.4). Переможцем конкурсу та організатором аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" (рішення від 23.12.2013р.), з яким 24.12.2013р. укладено договір № 34/2.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2014р. ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" визнано учасником провадження у справі №5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5
ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 13.03.2014р. за № 1550 на офіційному сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України здійснило публікацію про оголошення аукціону з продажу ФОП ОСОБА_5, призначеного на 18.04.2014р. (а.с.86-87 т.4).
Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що оголошення про проведення аукціону відповідає вимогам ст. 59 Закону про банкрутство.
З матеріалів справи вбачається, що учасниками другого повторного аукціону, що відбувся 18.04.2014р., були Товариство з обмеженою відповідальністю Бухгалтерська компанія "Актив" в особі директора Єфіменка Сергія Вікторовича (учасник № 1) та фізична особа ОСОБА_11 (учасник № 2).
Відповідно до п.1.3. Договору про проведення аукціону №34/2 від 24.12.2013р. організатор аукціону виконує , зокрема, наступні функції: передає не пізніше 3-х робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону нотаріусу.
Відповідно до оголошення ліквідатора ФОП ОСОБА_5 спільного з ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» про проведення другого повторного аукціону (відкритих торгів) з реалізації майна підприємства-банкрута під час проведення аукціону ведеться протокол, який є підставою для укладення договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та продавцем майна. Протягом п'яти днів з дати підписання протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом договору відповідно до поданої переможцев торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно.
Договором № 34/2 про проведення аукціону від 24.12.2013р. та повідомленнях про проведення 18.04.2014р. торгів, розміщених на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, передбачена можливість зниження початкової вартості, а за відсутності бажаючих укласти договір початкову вартість майна знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Крок аукціону у повідомленні визначено 5914,47 грн.
У протоколі про проведення аукціону № 34-2/14 з продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 18.04.2014р. вказано, що торги розпочалися ліцитатором за початковою ціною 591447,16 грн.
Через відсутність бажаючих серед учасників аукціону придбати майно ліцитатором знижувалась його вартість на кроки, тобто на 5914,47 грн. Лише із пониженням початкової вартості ціни лоту до 53227, 39 грн. учасники № 1 та № 2 повідомили про намір придбати майно, піднявши табличку з аукціонним номером, після чого ліцитатором було повідомлено про учасників аукціону про проведення аукціону у загальному порядку. Після збільшення ціни лоту на крок аукціону, яка склала 59141, 86 грн. учасник № 1 першим повідомив про намір придбати майно, після трьохразового оголошення ціни жоден із учасників не запропонував більшу ціну (а.с.90-96 т.4).
З вищенаведеного вбачається, що проведення аукціону 18.04.2014р. відбулося зі зниженням вартості на крок аукціону на 5914,47грн.
Фактично за протоколом розрахунок проведено за рахунок гарантійного внеску в розмірі 59144,80 грн.
Судом апеляційної інстанціх встановлено, що на 52 кроці застосовано крок аукціону 5917,47грн., що призвело до неправильного визначення наступних кроків аукціону, тобто ціна продажу була визначена неналежним чином шляхом завищення кроку аукціону з продажу спірного майна.
З матеріалів справи вбачається, що переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю Бухгалтерська компанія "Актив", яке придбало майно банкрута за ціною 59141,86 грн.
Відповідно до п.2.1 зразку договору купівлі-продажу по лоту №1 предметом договору є передача продавцем у власність покупцеві майна у порядку та на умовах, передбачених договором.
П.2.2. зразку договору купівлі-продажу по лоту №1 передбачено, що право власності на об'єкт аукціону переходить до покупця, зокрема, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкта аукціону.
П.4.2. зразку договору купівлі-продажу по лоту №1 встановлено, що передача об'єкту аукціону продавцем і прийняття його покупцем засвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.
Відповідно до п.13.4. зразку договору купівлі-продажу по лоту №1 у разі відмови або ухилення від підписання договору договір вважається неукладеним (розірваним).
В ст. 75 Закону про банкрутство встановлено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства.
В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.
Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю.
Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутній договір купівлі-продажу спірного майна на аукціоні від 18.04.2014р., який є невід'ємною та завершальною стадією у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону).
Згідно з ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.
Судовою колегією апеляційної інстанції встановлено, що поведення торгів (аукціону) з продажу нежилого приміщення у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 від 18.04.2014р. відбулося з порушенням законодавства, що є підставою для визнання цього аукціону недійсним.
Виходячи зі змісту норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, ч. 8 ст. 44, ст.ст. 69, 75 Закону про банкрутство, протокол, акт про передання права власності на придбане майно та свідоцтво про право власності є документами, які укладаються за результатами торгів та якими оформлюються результати проведеного аукціону, а також документами, які пов'язані із виконанням результатів аукціону.
З аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно банкрута до покупця - учасника аукціону, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, складання за результатами його проведення передавального акта, аукціон є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна, а отже, є правочином.
Цей висновок узгоджується з положеннями ст.ст. 650, 655 та ч.4 ст. 656 Цивільного кодексу України, що відносять до договорів купівлі-продажу.
Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.
Вказана правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України по справі №12/5027/877-б/2011 від 17.05.2017р.
В даному випадку за відсутності укладених з переможцем спірного аукціону договору купівлі-продажу майна банкрута, документом, яким завершено оформлення результатів проведених відкритих торгів, та які є вираженням волевиявлення суб'єктів аукціону щодо встановлення/припинення цивільних прав та обов'язків стосовно майна банкрута, є акт про передання права власності на придбане нерухоме майно від 22.04.2014р., на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 відповідно до ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було видано свідоцтво №1970 від 31.07.2014р., яким посвідчено, що ТОВ «Актив»належить на праві власності нерухоме майно, що складається з нежилого приміщення № 30, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 (т.7, а.с.95).
За актом передавання права власності, 22.04.2014р. ліквідатором передано у власність ТОВ Бухгалтерська компанія "Актив" нежиле приміщення № 30, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1.
Виходячи зі змісту ст. 16 Цивільного кодексу України, з метою захисту прав та інтересів сторони та враховуючи, що аукціон з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 18.04.2014р. відбувся з порушенням ліквідатором та організатором аукціону вимог, які встановлені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протокол проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014р. та акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 22.04.2014р. підлягають визнанню недійсними, як похідні від визнання недійсним результатів аукціону від 18.04.2014 р.
Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. у справі № 5009/4987/12 підлягає задоволенню.
Рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. у справі № 5009/4987/12 підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання заяви Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в межах справи про банкрутство та апеляційної скарги покладаються на банкрута - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.1. ч.1. ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків на рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. у справі № 5009/4987/12 - задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. у справі № 5009/4987/12 - скасувати.
Прийняти нове рішення.
Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків - задовольнити.
Визнати недійсними результати аукціону, проведеного ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» з продажу нежилого приміщення № 30 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1-а, які відбулися 18.04.2014 в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_5
Визнати недійсним протокол проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014, яким оформлено результати торгів з реалізації нежилого приміщення № 30 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1-а, проведеного ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім».
Визнати недійсним акт про передання права власності на куплене нерухоме майно, складений 22.04.2014 між ФОП ОСОБА_5 в особі ліквідатора Нікітенка М.О., який діє на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 14.01.2013р. та ТОВ "Актив".
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Головуючий суддя: Т.Д. Геза
Судді: О.Л. Агапов
І.В. Москальова